Кротовник[ex fora-free.com]

Свободный форум обо всем на свете! © krot™
Текущее время: 25 сен 2020, 18:21

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3 ] 
Автор Сообщение
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 18 фев 2013, 00:23 
Не в сети
востоковед

Зарегистрирован: 27 ноя 2012, 13:53
Был на форуме: 12 фев 2016, 18:28
Сообщения: 28162
Откуда: Москва
Очень понравилось мнение. Автор - молекулярный биолог и вообще очень хороший человек, поверьте мне. Рекомендую ее дневник:
http://aridmoors.livejournal.com/327899.html
Цитата:
Каково ваше мнение по поводу интеллектуальной свободы в естественных науках в СССР в 20-х и 30-х годах? Историк советской науки Л. Грэхем утверждает, что "Политические лидеры нового правительства формировались в традициях конспирации, а поэтому свыклись с применением террора", "уровень интеллектуальной свободы, имевший место в Советской России, был значительно ниже, чем в странах Западной Европы и Северной Америки", "интеллектуалы, пусть достаточно малочисленные, были зачастую против подобной политики партии".

Я не согласна с этими положениями. Так, , по первому пункту, я не считаю, что большевистское правительство было тоталитарным в том смысле, в каком это слово употребляется на западе (и сейчас в России), т.е. я не согласна, что можно методы, которыми действовало это правительство, назвать "террором". Так как меня интересует период 20-30х годов, то я внимательно читаю все материалы, которые выкладывает ihistorian, и ищу по своей теме, и то, что я нашла в педагогике и биологии, совпадает с той картиной, какую он рисует в экономической политике страны в эти годы: большевистское правительство действовало в интересах большей части советского населения, интересы этой большей части населения находились в противоречии с интересами меньшинства (кулаков, потомственных аристократов, потомственных чиновников), причем это меньшинство проводило активную подрывную деятельность против советского правительства, результатом чего стали известные жесткие меры по удержанию государственного контроля и насильному направлению страны на быстрое развитие. Этот паттерн прослеживается как в деревенской и городской промышленности (материалы по которой публикует ihistorian), так и в педагогической и биологической науке. Высылке, смещению и прочим "репрессиям" (которые, кстати, происходили и на западе, но о которых почему-то никто не говорит в этом ключе - например, отказ в выезде за границу лауреату Нобелевской премии химику Лайнусу Полингу по причине того, что он "недостаточно активно высказывался против коммунистов") подвергались люди, в биографии которых были соврешенно очевидные указания на несовместимость с советским режимом. Я не вижу за этим "террора". Если правительство отстаивает интересы большей части населения, это нельзя называть террором.

Подрывать культурную жизнь страны очень даже можно простыми словами, в чем мы сегодня убеждаемся на своем опыте. Сегодня все возмущаются церковными деятелями, которые лезут в институты и школы, и не считают, что их деятельность должна быть разрешена по причине свободы слова. Так ведь точно то же самое было и в 20-30е годы! Взять хотя бы этот несчастный философский пароход. В то время как на западе к этому события относятся однозначно как к «репрессивному», я склонна согласиться с трактовкой БСЭ, которая утверждает, что в те годы происходило «уничтожение духовного господства и культурной монополии буржуазии в обществе». В обществе действительно существовала духовная монополия буржуазии, которая, в частности, выражалась в религиозности многих, даже известных, ученых — оголтелой православной религиозности, я имею в виду, а не умеренного агностицизма, т. е. позиция этих ученых по отношению к религии определялась не их научными взглядами, а именно тем, что это была доминантная идеология в тогдашнем обществе. И если взглянуть на биографии пароходников и других "пострадавших от репрессий", то можно увидеть, что большая часть их — активные религиозные деятели! Или открытые противники советской власти.

Так, Бердяев - идейный противник Октябрьской революции, Вышеславцев — богослов, профессор православного богословского института в Париже, Ильин — православный педагог, считал главной задачей педагога направление ученика к Богу, Федотов - член Религиозно-философского общества, Франк - религиозный философ, Четвериков - религиозный деятель, педагог, основные сочинения- «О религиозных запросах детей и подростков» и.т.д.

Естественно, что все эти люди, оставшись в России, оказывали бы огромное влияние на культурную и интеллектуальную жизнь, точно так же, как сегодня подобные личности оказывают влияние. Это не есть вопрос свободы слова, это вопрос самой настоящей классовой борьбы — сегодня красные это отчетливо понимают: вот она, настоящая классовая борьба в действии, вот они, реальные толстомордые попы, лезущие грязными лапами в бюджет и в учебные учреждения. Тогда ситуация была не менее, а еще более жесткой: если сегодня значительная часть населения все-таки потомки советского строя, то тогда подавляющее большинство было воспитано в бесправии, безграмотности и нуждалось в огромной и мощной поддержке руководства страны, которую ему это руководство и оказало. Называть эти действия террором — значит не понимать исторического смысла той эпохи вообще.

Причем политика руководства была совершенно сознательно направлена именно в сторону поддержки большинства населения. Как иллюстрацию приведу высказывание Ленина в 1922 году, которое касается вопроса о браке и разводе применительно к правам женщин и детей: "Самое небольшое знакомство с законодательством буржуазных стран о браке, разводе и внебрачных детях, а равно с фактическим положением дела в этом отношении покажет любому интересующемуся вопросом человеку, что современная буржуазная демократия, даже во всех наиболее демократических буржуазных республиках, проявляет себя в указанном отношении именно крепостнически по отношению к женщине и по отношению к внебрачным детям. Это не мешает, конечно, меньшевикам, эсерам и части анархистов и всем соответствующим партиям на Западе продолжать кричать о демократии и о ее нарушении большевиками. На самом деле, именно большевистская революция является единственной последовательно демократической революцией в отношении к таким вопросам, как брак, развод и положение внебрачных детей. А это вопрос, затрагивающий самым непосредственным образом интересы большей половины населения в любой стране. Только большевистская революция впервые, несмотря на громадное число предшествовавших ей и называющих себя демократическими буржуазных революций, провела решительную борьбу в указанном отношении, как против реакционности и крепостничества, так и против обычного лицемерия правящих и имущих классов."

Политика Советского Союза была направлена на защиту прав большинства населения. То, что так называемые «репрессии» затронули и нарушили интересы наиболее богатого и просвещенного класса в тогдашней России — с этим никто и не спорит. Однако по какой это причине упомянутый класс посчитал себя самым лучшим и самым достойным — достойным того, чтобы творить произвол над отсталым большинством? Почему, интересно, советское правительство должно было отступить под натиском этих попов и отдать им на съедение советские строящиеся школы? А ведь эти граждане именно того и желали. Большая часть из них была активными преподавателями в школах, университетах, выпускала журналы и газеты, писала книги — словом, активно пропагандировала свои религиозные взгляды молодежи! Сегодня никого не возмущает, что преподаватели открыто выступают против засилья религии в школах и призывают к жестким ограничительным мерам в отношении церковных и религиозных деятелей — почему точно такая же позиция советского правительства в 20-30-е годы возмущает западных историков?

Я не согласна с тем, что политику советского правительства в отношении социальных и естественных наук можно называть террором. Если сегодня у нас существуют законы, ограничивающие доступ попам в учебные учреждения — разве это можно называть «террором против населения и интеллектуалов»? Короче говоря, я считаю произошедшее столкновение между так называемыми «интеллектуалами» (я персонально многих из них не считаю интеллектуалами) и правительством классовой борьбой, принявшей такую форму вследствие российских особенностей зарождения социалистического государства.

Что вы думаете по этому поводу?

_________________
salva ipse quod satis vobis

Л.Н. Гумилёва спросили:
- Лев Николаевич, вы - интеллигент?
- Боже меня сохрани! Нынешняя интеллигенция - это такая духовная секта - ничего не знают, ничего не умеют, но обо всем судят и совершенно не приемлют инакомыслия


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+Share on MySpace
Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 18 фев 2013, 00:43 
Не в сети
Вредина

Зарегистрирован: 27 ноя 2012, 13:15
Был на форуме: 27 май 2019, 10:22
Сообщения: 5511
Откуда: Киев
т.е. для запада если в 20-30-е советы не пускали попов в школы - это плохо, а если сейчас учителя против введения в школах уроков православия - это хорошо?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 18 фев 2013, 00:45 
Не в сети
востоковед

Зарегистрирован: 27 ноя 2012, 13:53
Был на форуме: 12 фев 2016, 18:28
Сообщения: 28162
Откуда: Москва
дихотомия сознания, Медея-сан

_________________
salva ipse quod satis vobis

Л.Н. Гумилёва спросили:
- Лев Николаевич, вы - интеллигент?
- Боже меня сохрани! Нынешняя интеллигенция - это такая духовная секта - ничего не знают, ничего не умеют, но обо всем судят и совершенно не приемлют инакомыслия


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3 ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 8


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB