Кротовник[ex fora-free.com]

Свободный форум обо всем на свете! © krot™
Текущее время: 12 дек 2018, 06:18

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 70 ]  На страницу 1, 2, 3  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Клиодинамика
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 25 дек 2015, 18:29 
Не в сети

Зарегистрирован: 06 авг 2014, 06:30
Был на форуме: 23 авг 2017, 15:53
Сообщения: 1542
Выполняя данное Кроту в этом году обещание, заведу-ка эту долгоиграющую темку.

Буду сюда выкладывать свои соображения относительно сабжа по мере ознакомления с соответствующими текстами.

Сразу чего могу сказать.

Чуваки, как понимаю, пытаются механически перенести некоторые математические абстракции г-на Пригожина, пытавшегося изучать неравновесную термодинамику открытых систем, на исторический процесс.

В частности, как понял, имеет это отношение к модному в позднесоветское время термину "синергетика".
Вбив это слово в гугль, вытащил книжку Самого Капицы - правда, который С.П. Сижу, курю.

В принципе, тема советской паранауки всегда меня занимала - но, кажется, масштабы темы превышают в данном случае скромные возможности афтора охватить ее целиком.

Что сказать сходу?

В нелинейных системах малые изменения исходных данных дают расходящиеся траектории - такие, по которым спустя некоторое время совершеннейше невозможно сказать, где должен быть, тсзать, объект прогноза?

Вот, казалось бы, есть хорошо и точно вылизанная астрономическая теория движения Луны, дающая на протяжении нынешнего столетия погрешность в несколько десятков метров.

На протяжении даже десятков, не говоря уже о больших промежутках времени, сравнимых с длительностью геологических эпох, миллионов лет - эта теория не может дать даже простого ответа на один очень простой вопрос:
- Ближе была Луна к Земле в это время в среднем или дальше, чем сейчас?

Это всё, что нужно знать для начала разговора о нелинейной динамике.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+Share on MySpace
Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Клиодинамика
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 26 дек 2015, 06:40 
Не в сети

Зарегистрирован: 06 авг 2014, 06:30
Был на форуме: 23 авг 2017, 15:53
Сообщения: 1542
Как понимаю, клиодинамика берется моделировать ход исторического процесса конструируя нелинейные математические модели, обладающие схожим, с точки зрения, их создателей, поведением - и, наблюдая за поведением моделей, выстраивает свои прогнозы.

Несколько утрированно такой подход можно, ИМХО, описать так: вместо истории "как есть" изучать игрушку "Цивилизация", сыграв много тысяч партий за разных парней, ты поймешь какие-то закономерности, которые можно будет попробовать перенести в "реал" и посмотреть, что получится.
Обратным ходом, конечно, можно подкручивать "Цивилизацию" для пущего правдоподобия. Возможно, когда-нибудь эти два процесса сойдутся.

В ряде случаев в "точных" науках такой подход вполне себя оправдывает.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Клиодинамика
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 26 дек 2015, 09:39 
Не в сети
востоковед

Зарегистрирован: 27 ноя 2012, 13:53
Был на форуме: 12 фев 2016, 18:28
Сообщения: 28162
Откуда: Москва
Клиодинамика находится даже не в процессе становления, а в зародыше. В ней куча косяков, которые связаны с тем, что математики не всегда понимают историков, а историки плохо разбираются в математике. Но главное то, что она УЖЕ есть и развивается. А от ошибок на первых шагах никто не застрахован

_________________
salva ipse quod satis vobis

Л.Н. Гумилёва спросили:
- Лев Николаевич, вы - интеллигент?
- Боже меня сохрани! Нынешняя интеллигенция - это такая духовная секта - ничего не знают, ничего не умеют, но обо всем судят и совершенно не приемлют инакомыслия


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Клиодинамика
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 26 дек 2015, 11:06 
Не в сети

Зарегистрирован: 06 авг 2014, 06:30
Был на форуме: 23 авг 2017, 15:53
Сообщения: 1542
Я пока просто пишу сюда какие-то свои заметки по данному поводу в свободной форме.

По мере собственного въезжания в тему.

Термодинамика биологических процессов
[spoil]Основные понятия термодинамики

Термодинамика – наука, изучающая наиболее общие законы превращения различных видов энергии в системе. Различают:

термодинамику равновесных систем (классическую, равновесную)
термодинамику неравновесных систем (линейную и нелинейную).
Под термодинамической системой понимают часть пространства, ограниченную (условно) поверхностью (оболочкой). При этом размеры частиц, составляющих систему (m), должны быть существенно меньше самой системы (М): m < M.

Различают 3 типа систем:

Изолированная – не обменивается с окружающей средой ни веществом, ни энергией.
Замкнутая (закрытая) – обменивается с окружающей средой только энергией.
Открытая – обменивается с окружающей средой энергией и веществом.
Термодинамическая система характеризуется определенными параметрами (функциями), количественные описывают их состояние и подразделяются на:

Экстенсивные – зависят от общего количества вещества в системе (масса, объем).
Интенсивные – не зависят от общего количества вещества в системе (давление, температура).
Термодинамические процессы – это процессы обмена энергией и веществом или переход энергии из одной формы в другую. Они бывают

обратимые термодинамические процессы - переход от начального к конечному состоянию, и наоборот, не требует дополнительных затрат энергии. Энергия переходит из одного вида к другому без потерь. Характеризует идеальные процессы.
необратимые термодинамические процессы - переход от конечного состояния к начальному требует дополнительных затрат энергии, так как процессы идут с частичными потерями энергии в виде тепла. Характеризует реальные процессы.
Основная задача термодинамики – однозначное описание изменений в термодинамической системе при её переходе из одного состояния в другое. Различают равновесное и неравновесное состояния термодинамической системы.

Равновесным называется такое состояние системы, когда ее параметры не меняются с течением времени. Интенсивные параметры одинаковы во всех точках системы, т.е. градиенты этих параметров отсутствуют. Параметры системы не меняются с течением времени.
Неравновесным называется такое состояние системы, когда ее параметры меняются с течением времени. Интенсивные параметры различны в разных точках системы, т.е. имеются градиенты этих параметров.
Градиент – изменение параметра в пространстве. Существуют градиенты: температуры – ΔТ/Δх, концентрации – Δс/Δх, давления – Δр/Δх и т.д.

Связи между параметрами системы называют уравнениями состояния. Изменение любого из параметров приводит к изменению состояния системы. Переход системы от одного состояния к другому происходит в результате различных процессов, которые подчиняются законам термодинамики.

Законы термодинамики

Первый закон термодинамики – закон сохранения энергии

Первый закон термодинамики является обобщением закона сохранения и превращения энергии для термодинамической системы. Он формулируется следующим образом:

Изменение (ΔU) внутренней энергии неизолированной термодинамической системы равно разности между количеством теплоты (Q), переданной системе, и работой (W), совершенной системой над внешними телами.
В качестве функции состояния наиболее показательна внутренняя энергия системы. Являясь суммой кинетической и потенциальной энергии всех атомов и молекул данной системы, она зависит от термодинамических параметров.

U = f (m, p,V,T).

Ее производная ΔU не зависит от пути перехода и является отражением первого закона термодинамики:

ΔU = U2 - U1 = Q ± W,


Q и W – сообщенное тепло и совершаемая работа над системой (+), а (-) – самой системой, соответственно.
В дифференциальной форме первый закон термодинамики выглядит так:

dU = δQ ± W , где


Q и W – сообщенное тепло и совершаемая работа, соответственно, не являются функциями состояния, так как это функции процесса, которые не могут быть выражены разностью начального и конечного значений, и поэтому не имеют полного дифференциала.
Следствием первого закона термодинамики является закон Гесса, утверждающий, что тепловой эффект реакции не зависит от пути реакции, а только от начального и конечного состояний:

Основной единицей для измерения количества энергии и работы в системе СИ является джоуль (Дж).
На практике часто пользуются также внесистемной единицей - калорией (кал).

1кДж = 1000 Дж = 0,23901 ккал;
1 ккал = 1000 кал = = 4,1840 кДж

закон Гесса , где

H – энтальпия, а ΔH – разница между энтальпией продуктов реакции (∑ Hik) и исходными продуктами (∑ Hju), РΔV – работа по изменению объёма.
Доказательства применимости первого закона термодинамики к живым системам были приведены с помощью методов прямой и непрямой калориметрии.

Прямая калориметрия (рис. 1) связана с непосредственным определением количества энергии в системе при полном сжигании в замкнутом пространстве (калориметрическая бомба).

Непрямая калориметрия основана на знании тепловых эквивалентов используемых с пищей веществ. В 1904 г. Этуотер сконструировал дыхательный калориметр, измеряющий поток теплоты между его стенками, и поместил туда человека, измеряя количество калорий, выделяемых и потребляемых им с пищей в течение суток. В итоге измерений при минимальной работе, совершаемой человеком, оказалось, что эти величины (7784,1 кДж потреблено с пищей и 7771 кДж выделено) друг от друга отличались незначительно (табл. 1).

Таблица 1. Значение дыхательных коэффициентов (δ) и энергетических эквивалентов (Q) (энергия на 1 л О2) при окислении органических веществ
Наименование вещества δ Q, кДж/л
Углеводы 1 21,0
Белки 0,8 18,8
Жиры 0,71 19,6

Оба метода убедительно подтвердили применимость первого закона термодинамики к биологическим системам.

Второй закон термодинамики определяет направление протекания процесса.

Первый закон термодинамики не может отличить обратимые процессы от необратимых. Он просто требует от термодинамического процесса определенного энергетического баланса и ничего не говорит о том, возможен такой процесс или нет. Направление самопроизвольно протекающих процессов устанавливает второй закон термодинамики. Он может быть сформулирован в виде запрета на определенные виды термодинамических процессов.

Английский физик У. Кельвин дал в 1851 г. следующую формулировку второго закона:

В циклически действующей тепловой машине невозможен процесс, единственным результатом которого было бы преобразование в механическую работу всего количества теплоты, полученного от единственного теплового резервуара.
Немецкий физик Р. Клаузиус дал другую формулировку второго закона термодинамики:

Невозможен процесс, единственным результатом которого была бы передача энергии путем теплообмена от тела с низкой температурой к телу с более высокой температурой.
Для обратимых процессов отношение: δQ / T = const. = ΔS ;
S[Дж/Кельвин] – функция состояния системы, названная энтропией, равна:

dS = δQ / T ,

Второй закон термодинамики в дифференциальной форме:
dS = δQ / T ≥ 0, так как в изолированной системе: δQ = 0.

В изолированной системе изменение энтропии всегда положительно. Энтропия имеет вероятностную природу:

S = K0 lnW ,

где K0 – постоянная Больцмана, K0 = 1,38 · 1023 Дж·К-1, а W = N! / N1!·N2!·Nn! – термодинамическая вероятность, причем N = N1 + N2 + ..+ Nn – число вероятных состояний системы.
Таким образом, первый закон термодинамики определяет энергетический баланс в закрытой системе, а второй – дает возможность установить направленность термодинамического процесса.

Термодинамические потенциалы

По изменению δU и δS нельзя оценить величину производимой работы, их начальных и конечных значений. Для этого и вводят термодинамические потенциалы, которые выводятся из объединенной записи первого и второго законов термодинамики.

Объединённая запись первого и второго законов термодинамики:

δQ = TdS ,
TdS = dU + δW ,
dU = δW - TdS.

Видно, что изменение внутренней энергии складывается из двух компонентов:

δW – совершаемая работа – это свободная энергия,
TdS – рассеянная в виде тепла – связанная энергия.
Для количественной оценки свободной энергии необходимо наложить ограничения:

При постоянном давлении (P) работа по изменению объёма будет равна PdV , а количество теплоты, согласно первому закону термодинамики:
Q = ΔU + PΔV = Δ(U + PV ) = ΔH

будет отражать изменение энтальпии – теплосодержание системы.
dH = dU + PdV
H = U + PV

Т.е. энтальпия равна количеству теплоты, выделяемой системой.

Зная энтальпию исходных веществ и продуктов реакции и основываясь на законе Гесса, можно определить её тепловой эффект (см. выше).

При постоянных V и T рассчитывается свободная энергия Гельмгольца.
Совершаемая работа условно состоит из 2 компонент:

W = WΠ + PΔV
TdS = dU + δWΠ + PdV
-δWΠ = dU + PdV - TdS

WΠ– полезная работа, так как PΔV = 0: -δWΠ = dU - TdS = dF – свободная энергия Гельмгольца.

F = U - TS
dF = dU - TdS

При постоянных P и T рассчитывается свободная энергия Гиббса: -δWΠ = dU + PdV - TdS = dH - TdS = dG – свободная энергия Гиббса, и она равна:
G = H - TS ,
dG = dH - TdS ,


Так как в биологических системах p=const., чаще используют энергию Гиббса.
Следствия первого и второго законов термодинамики

Необратимый процесс всегда сопровождается рассеянием энергии в тепло TdS .
Если dF < 0 или dG < 0 , то процесс самопроизвольный и необратим, если dF > 0 и dG > 0 , то процесс несамопроизвольный и обратимый.
При достижении равновесия F и G --> min., а dF и dG = 0
Закон Вант–Гоффа

Для идеального газа с учетом того, что свободная энергия Гиббса при полном дифференцировании: dG = dU + pdV + VdP – TdS – SdT = VdP-SdT, где: dG = VdP-SdT
и постоянной температуре, получим:

закон Вант–Гоффа

Если первое состояние – в стандартных условиях и имеет стандартную величину G0 , то итоговое значение свободной энергии Гиббса будет равно:

G = G0 + RT lnP

Для разбавленных растворов P ≈ C (концентрация) и тогда:

G = G0 + RT lnC .

Для простого процесса A↔B в состоянии равновесия ΔG = 0 , тогда,

ΔG0 = -RT ln [A]/[B]

а так как B/A = KP (константа равновесия), получаем:

ΔG0 = -RT lnKP – закон Вант – Гоффа

(ΔG0 – изменение ΔG при протекании процесса в стандартных условиях).
В биологических системах процессы обычно сопровождаются еще изменением количества вещества и в таком случае:

dU = TdS - pdV + μdN , где

dN – изменение числа частиц,
μ – химический потенциал (градиент).
dG = -SdT + Vdp + μdN

Химический потенциал равен изменению термодинамического потенциала, приходящегося на одну частицу вещества в соответствующем процессе. Он не является термодинамическим потенциалом и служит параметром системы.

μ = RT ln N1 / N2

Все вышеизложенное разработано для закрытых и изолированных систем, находящихся в состоянии термодинамического равновесия. При этомсостоянии, когда S = max., F = 0, G = 0, ΔS = 0, ΔF = 0, ΔG = 0 , процессы не протекают, материя мертва, так как система не может самопроизвольно выйти из этого состояния.

Живые системы находятся в стационарном состоянии. При этом скорость протекания процессов остается постоянной, то есть ΔS , ΔF, ΔG ≈ 0, но F и G > 0, а S < max.(здесь F и G становятся функциями от времени).

Равновесие в живой системе поддерживается за счет баланса протекающих процессов.

Неравновесная термодинамика

Вышеизложенные положения классической (равновесной) ТД верны для изолированных и закрытых систем и описывают системы, находящиеся в состоянии термодинамического равновесия.

Неравновесная термодинамика подразделяется на линейную и нелинейную.

Линейная рассматривает процессы, протекающие вблизи равновесия.

Нелинейная – вдали от него.

Уравнение Пригожина и его анализ

Уравнение Пригожина позволяет решить вопрос применимости второго закона термодинамики к открытым системам.

Согласно второму закону ТД,

dS ≥ 0

Пригожин предложил разбить общее изменение энтропии на два слагаемых:

dS = deS + diS , где

deS – изменение энтропии за счет обмена энергией и веществом с внешней средой,
diS – изменение энтропии за счет протекающих в системе необратимых процессов, и оно всегда больше нуля: diS > 0.
В стационарном состоянии, если dS = 0, то deS = -diS .

Если изменение энтропии за счет необратимых процессов всегда больше нуля, то свободная энергия Гиббса связана с выражением:

diS / dt = 1/T = -dG / dt > 0

В результате возможно осуществление нескольких вариантов:

если deS >0 , то и dS >0 ;
если deS < 0 , а |deS| < |diS| , то dS > 0,
если deS < 0 , а |deS| > |diS| , то dS < 0.
Последний вариант является лишь кажущимся отклонением от второго закона термодинамики, так как процесс обмена ( deS < 0 ) идет заведомо против градиента и осуществляется за счет внешних сил, т.е. работа совершается над системой. Это просто следствие некорректной формулировки – открытую систему в этом случае с точки зрения термодинамики нельзя изолировать от среды, необходимо раздвинуть границы и тогда с соблюдением параметров новой открытой системы – общее изменение энтропии сменит знак ( dS > 0 ).

Неравновесная линейная термодинамика необратимых процессов

Основы неравновесной линейной термодинамики заложены Онзагером и развиты Пригожиным. Согласно ее положениям, допускается, что, даже если система в целом не равновесна, каждая из подсистем может находиться в состоянии равновесия (принцип локального равновесия).

Таким образом, неравновесная линейная термодинамика рассматривает процессы вблизи термодинамического равновесия, когда между потоками и силами существует линейная зависимость.

Изменение энтропии в открытых системах

Для анализа изменений энтропии в открытых системах вводится понятие локальная скорость энтропии (σ) в элементарном объёме (dV).

На основании этого допущения в неравновесной термодинамике можно использовать основные положения равновесной, и тогда изменение энтропии можно считать равным:

dSi / dt = ∫V σ · dV, а так как dSi / dt ≥, то и σ ≥ 0.

Эта функция универсальна для всех термодинамических процессов. Например, для химической реакции она равна: T · dSi / dt = A · υ , где
A – сродство химической реакции,
а υ – скорость реакции.

Таким образом, эта функция, отражающая в общем случае произведение силы (Х) на поток (J) получила название "диссипативная функция":

JX = T · dSi / dt = T · σ

Если в открытой системе протекает К - процессов, она равна:

Tσ = ∑K XK · JK

Таким образом, и в открытой системе протекание термодинамических процессов всегда сопровождается диссипацией (рассеянием энергии).

Принцип Онзагера

Поток ( J ) всегда зависит от силы ( Х ).

Отражая функциональную зависимость, предположим, что:

J = f(x) или J(x) .

Функцию всегда можно разложить в ряд Маклорена вблизи равновесия (когда х=0),

J(x) = J(0) + J'(0)/1! · х + J"(0)/2! · х2 + ...+ JN(0)/N! · хN

Ограничиваясь вторым слагаемым ряда (членами высшего порядка можно пренебречь) и считая, что x=0 отражает точку равновесия в ней с учетом того, что вблизи равновесия J(0)=0 и, обозначив J1(0)=L, получим:

J(x) = LX

Таким образом, вблизи равновесия возможна линейная связь между потоком и силой (поэтому эту термодинамику называют линейной), а коэффициент L – феноменологическим коэффициентом.

В любой биологической системе постоянно протекают множество процессов, каждый под действием своей силы Х. Для простоты рассмотрим два процесса: J1 = L11X1 , и J2 = L22X2 .

Естественно, что они влияют друг на друга: J1 = L11X1 + L12X2 , J2 = L22X2 + L21X1 .

Онзагер применил принцип взаимности, который в линейной термодинамике гласит, что L12 = L21 , а так как Jk = ∑ Lkn Xn, тогда и Lkn = Lnk .

Если подставить это уравнение в формулу диссипативной функции, получим основное феноменологическое уравнение линейной неравновесной термодинамики.

Tσ = ∑ LknXkXn

Теорема Пригожина

В теореме рассматривается основное свойство стационарного состояния, основной критерий его установления, связанный с состоянием энтропии.

Пусть в системе протекают два необратимых процесса: J1 и J2 .

Локальная скорость продукция энтропии для этих процессов складывается из:

dSi / dt = σ = J1X1 + J2X2 > 0.

Два сопряженных потока (пусть теплоты и вещества) взаимодействуют через коэффициенты:

J1 = L11X1 + L12X2 – поток теплоты,
J2 = L21X1 + L22X2 – поток вещества.

Тогда с учетом принципа Онзагера /L12 = L21 /:

dSi / dt = σ = (L11X1 + L12X2) · X1 + (L21X1 + L22X2) · X2 = L11 X12 + L12X2X1 + L21X1X2 + L22X22 = L11X12 + 2L12X1X2 + L22X22 > 0

Исследуем на экстремум величину σ в стационарном состоянии (поток вещества J2=0). Для этого находим частную производную от σ по Х2 при X1 = const:

∂σ / ∂X2 = 2L22X2 + 2L21X1 = 2(L22X2 + L21 X1) = 2J2 = 0

Так как в стационарном состоянии все потоки равны нулю, то исследуемая функция имеет экстремум.

Для определения знака экстремума берем вторую производную от σ по Х2, и при X1 = const она равна:

∂σ / ∂X22 = 2(L22),

а с учетом того, что все коэффициенты L больше нуля, то это минимум. Таким образом, функция, которая всегда dSi /dt ≥ 0 , имеет минимум.
Теорема Пригожина утверждает, что скорость продукции энтропии внутри открытой системы в стационарном состоянии положительна и минимальна.

Она характеризует эволюцию открытой системы вблизи равновесия.

Следствие теоремы Пригожина

Принцип Ле-Шателье. Если термодинамическую систему вывести из состояния равновесия, в ней возникнут силы и потоки, стремящиеся вернуть систему в исходное состояние равновесия.

Нелинейная термодинамика необратимых процессов

Многие процессы протекают вдали от состояния равновесия, когда отсутствуют линейные связи между скоростями и силами.

Пригожин и Виам создали общую термодинамическую теорию роста и развития организмов. Основное её положение заключается в следующем.

Развитие и рост организмов всегда происходят в направлении достижения стационарного состояния, что сопровождаются уменьшением скорости продукции энтропии. То есть в линейной термодинамике основным всё же является утверждение: σ --> min, что определяет состояние системы.

В нелинейной термодинамике продукция энтропии состоит из двух составляющих:

при постоянстве потоков dJk / dt = 0 и dσ / dt = dxσ / dt.
Таким образом, основное неравенство нелинейной термодинамики: dxσ / dt ≤ 0 отражает универсальный эволюционный критерий открытой системы вдали от равновесия. Условие устойчивости отражает флуктуации системы.

Флуктуации ∂xσ могут быть как положительными, так и отрицательными ∂xσ > 0

В стационарном состоянии положительные флуктуации быстро исчезают за счет стремления скорости продукции энтропии к минимуму.

Отрицательные флуктуации являются следствием неустойчивости стационарного состояния системы и приводят к стационарному состоянию с уменьшенной энтропией (это эволюция).[/spoil]


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Клиодинамика
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 26 дек 2015, 11:13 
Не в сети

Зарегистрирован: 06 авг 2014, 06:30
Был на форуме: 23 авг 2017, 15:53
Сообщения: 1542
Синергетика Синерге́тика (от греч. συν- — приставка со значением совместности и греч. ἔργον — «деятельность») — междисциплинарное направление науки , изучающее общие закономерности явлений и процессов в сложных неравновесных системах (физических, химических, биологических, экологических, социальных и других) на основе присущих им принципов самоорганизации.
...
С мировоззренческой точки зрения синергетику иногда позиционируют как «глобальный эволюционизм» или «универсальную теорию эволюции», дающую единую основу для описания механизмов возникновения любых новаций
[spoil]Синергетика изначально заявлялась как междисциплинарный подход, так как принципы, управляющие процессами самоорганизации, представляются одними и теми же (безотносительно природы систем), и для их описания должен бы быть пригоден общий математический аппарат.

С мировоззренческой точки зрения синергетику иногда позиционируют как «глобальный эволюционизм» или «универсальную теорию эволюции», дающую единую основу для описания механизмов возникновения любых новаций подобно тому, как некогда кибернетика определялась, как «универсальная теория управления», одинаково пригодная для описания любых операций регулирования и оптимизации: в природе, в технике, в обществе и т. п. и т. д.
Однако время показало, что всеобщий кибернетический подход оправдал далеко не все возлагавшиеся на него надежды. Аналогично — и расширительное толкование применимости методов синергетики также подвергается критике.

Основное понятие синергетики — определение структуры как состояния, возникающего в результате многовариантного и неоднозначного поведения таких многоэлементных структур или многофакторных сред, которые не деградируют к стандартному для замкнутых систем усреднению термодинамического типа, а развиваются вследствие открытости, притока энергии извне, нелинейности внутренних процессов, появления особых режимов с обострением и наличия более одного устойчивого состояния. В обозначенных системах неприменимы ни второе начало термодинамики, ни теорема Пригожина о минимуме скорости производства энтропии, что может привести к образованию новых структур и систем, в том числе и более сложных, чем исходные.

Этот феномен трактуется синергетикой как всеобщий механизм повсеместно наблюдаемого в природе направления эволюции: от элементарного и примитивного — к сложносоставному и более совершенному.

В отдельных случаях образование новых структур имеет регулярный, волновой характер, и тогда они называются автоволновыми процессами (по аналогии с автоколебаниями).


Возникновение термина

Автором термина «Синергетика» является Ричард Бакминстер Фуллер — известный дизайнер, архитектор и изобретатель из США.

Ч. Шеррингтон называл синергетическим, или интегративным, согласованное воздействие нервной системы (спинного мозга) при управлении мышечными движениями.

Убедившись на практике исследований сложных систем в ограниченности по отдельности как аналитического, так и численного подхода к решению нелинейных задач, И. Забуский в 1967 году пришёл к выводу о необходимости единого «синергетического» подхода, понимая под этим «…совместное использование обычного анализа и численной машинной математики для получения решений разумно поставленных вопросов математического и физического содержания системы уравнений». Определение термина «синергетика», близкое к современному пониманию, ввёл Герман Хакен в 1977 году в своей книге «Синергетика».


Предмет, методы и школы синергетики

Область исследований синергетики чётко не определена и вряд ли может быть ограничена, так как её интересы распространяются на все отрасли естествознания. Общим признаком является рассмотрение динамики любых необратимых процессов и возникновения принципиальных новаций. Математический аппарат синергетики скомбинирован из разных отраслей теоретической физики: нелинейной неравновесной термодинамики, теории катастроф, теории групп, тензорного анализа, дифференциальной топологии, неравновесной статистической физики. Существуют несколько школ, в рамках которых развивается синергетический подход:

Школа нелинейной оптики, квантовой механики и статистической физики Германа Хакена, с 1960 года профессора Института теоретической физики в Штутгарте. В 1973 году он объединил большую группу учёных вокруг шпрингеровской серии книг по синергетике, в рамках которой к настоящему времени увидели свет 69 томов с широким спектром теоретических, прикладных и научно-популярных работ, основанных на методологии синергетики: от физики твёрдого тела и лазерной техники и до биофизики и проблем искусственного интеллекта.

Физико-химическая и математико-физическая Брюссельская школа Ильи Пригожина, в русле которой формулировались первые теоремы (1947 г.), разрабатывалась математическая теория поведения диссипативных структур (термин Пригожина), раскрывались исторические предпосылки и провозглашались мировоззренческие основания теории самоорганизации, как парадигмы универсального эволюционизма. Эта школа, основные представители которой работают теперь в США, не пользуется термином «синергетика», а предпочитает называть разработанную ими методологию «теорией диссипативных структур» или просто «неравновесной термодинамикой», подчёркивая преемственность своей школы пионерским работам Ларса Онзагера в области необратимых химических реакций (1931 г.).


В России

Концептуальный вклад в развитие синергетики внёс академик Н. Н. Моисеев — идеи универсального эволюционизма и коэволюции человека и природы.

Математический аппарат теории катастроф, пригодный для описания многих процессов самоорганизации, разработан российским математиком В. И. Арнольдом и французским математиком Рене Томом.

В рамках школы академика А. А. Самарского и члена-корреспондента РАН С. П. Курдюмова разработана теория самоорганизации на базе математических моделей и вычислительного эксперимента (включая теорию развития в режиме с обострением).

Синергетический подход в биофизике развивается в трудах членов-корреспондентов РАН М. В. Волькенштейна и Д. С. Чернавского.

Синергетический подход в теоретической истории (историческая математика) с подразделами клиодинамика и клиометрика, развивается в работах Д. С. Чернавского, Г. Г. Малинецкого, Л. И. Бородкина, С. П. Капицы, А. В. Коротаева, С. Ю. Малкова, П. В. Турчина, А. П. Назаретяна и др.

Приложения синергетики распределились между различными направлениями:
- теория динамического хаоса исследует сверхсложную, скрытую упорядоченность поведения наблюдаемой системы; напр. явление турбулентности;
- теория фракталов занимается изучением сложных самоподобных структур, часто возникающих в результате самоорганизации. Сам процесс самоорганизации также может быть фрактальным;
- теория катастроф исследует поведение самоорганизующихся систем в терминах бифуркация, аттрактор, неустойчивость;
- лингвистическая синергетика и прогностика;
- семантическая синергетика.


Синергетический подход в естествознании

Основные принципы:
- Природа иерархически структурирована в несколько видов открытых нелинейных систем разных уровней организации: в динамически стабильные, в адаптивные, и наиболее сложные — эволюционирующие системы.
- Связь между ними осуществляется через хаотическое, неравновесное состояние систем соседствующих уровней.
- Неравновесность является необходимым условием появления новой организации, нового порядка, новых систем, то есть — развития.
- Когда нелинейные динамические системы объединяются, новое образование не равно сумме частей, а образует систему другой организации или систему иного уровня.
- Общее для всех эволюционирующих систем: неравновесность, спонтанное образование новых микроскопических (локальных) образований, изменения на макроскопическом (системном) уровне, возникновение новых свойств системы, этапы самоорганизации и фиксации новых качеств системы.
- При переходе от неупорядоченного состояния к состоянию порядка все развивающиеся системы ведут себя одинаково (в том смысле, что для описания всего многообразия их эволюций пригоден обобщённый математический аппарат синергетики).
- Развивающиеся системы всегда открыты и обмениваются энергией и веществом с внешней средой, за счёт чего и происходят процессы локальной упорядоченности и самоорганизации.
- В сильно неравновесных состояниях системы начинают воспринимать те факторы воздействия извне, которые они бы не восприняли в более равновесном состоянии.
- В неравновесных условиях относительная независимость элементов системы уступает место корпоративному поведению элементов: вблизи равновесия элемент взаимодействует только с соседними, вдали от равновесия — «видит» всю систему целиком и согласованность поведения элементов возрастает.
- В состояниях, далёких от равновесия, начинают действовать бифуркационные механизмы — наличие кратковременных точек раздвоения перехода к тому или иному относительно долговременному режиму системы — аттрактору. Заранее невозможно предсказать, какой из возможных аттракторов займёт система.[/spoil]


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Клиодинамика
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 26 дек 2015, 11:52 
Не в сети

Зарегистрирован: 06 авг 2014, 06:30
Был на форуме: 23 авг 2017, 15:53
Сообщения: 1542
Пока не очень врублюсь, что в этом может быть особенно интересного для историка.

Ну, в принципе, да - нелинейный процесс, развиваясь в целом неустойчиво и относительно хаотически, тем не менее, часто имеет те или иные состояния относительной стабильности - аттракторы. Также часто он выглядит как последовательность скачков от аттрактора к аттрактору, иногда выбор последующего аттрактора как-то зависит от последовательности "прохождения" предыдущих - вместе получается этакое дерево, где вершины называются точками бифуркации.

Обычно считается, что невозможно в точности предсказать, в какой именно в итоге из аттракторов попадет в итоге процесс, поскольку каждый из последующих "выборов" направления движения в точке бифуркации зависит от таких малых отклонений значений влияющих на исход параметров или случайных неучтенных факторов, что это невозможно как-то точно оценить и измерить.

Ну, в принципе, представление об историческом процессе как о последовательности относительно спокойных "болтаний" вблизи аттрактора периодов, в которые "особенно ничего не меняется", перемежающихся действиями время от времени выскакивающими откуда-то, как чертики из табакерки, героев - ломающих стабильность, подводящих систему к очередному Рубикону и рррррешительно его проскакивающих, даже не заметив - из-за чего наступает т.н. "исторический прогресс" - ну да, примерно в таком виде оно и существует.

Не очень понятен все же предмет интереса.
Природа устойчивости состояний в рамках этих "спокойных" периодов? Подозреваю (но без полной уверенности) - что здесь нет универсальных механизмов. Случайно получилось какое-то более-менее статус-кво, всех устраивающее, никому не хочется особенно ломать малину.

Так, отходящие вдаль "Благословенные Путинские Годы"(с) имели своей природой некий консенсус между условными "силовиками", "сырьевиками" и "финансистами" и где-то там безмолствующим при этом всем народом вокруг высоких цен на сырье, сложившегося вокруг этого механизма перераспределения доходов, установки в целом на "мягкий" переход к либеральной экономике - но так, чтобы не ломать "стабильность".

В любом другом периоде при желании можно найти свои собственные стабилизирующие механизмы.

Или вопрос из разряда альтернативной истории - что было бы, если пошли не в сторону "голова-с-плеч", а в сторону "коня-потеряешь"?

То бишь, каковы могут быть свойства исторических аттракторов вообще как таковых?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Клиодинамика
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 26 дек 2015, 12:50 
Не в сети
востоковед

Зарегистрирован: 27 ноя 2012, 13:53
Был на форуме: 12 фев 2016, 18:28
Сообщения: 28162
Откуда: Москва
Цитата:
Не очень понятен все же предмет интереса.

Интерес тут конкретный. Когда клиодинамика начнет давать не приблизительные, а относительно точные результаты, то с ее помощью можно будет проверить правильность сведений в древних документах. О предыдущих эпохах мы знаем только из них. Но в какой степени им можно верить неизвестно. Особенно когда нет перекрещивающихся документов, а имеется только один источник. К примеру, найдут через тысячу лет статью укров о том, что в РФ от голода начали ежей есть и так и напишут, мол голод был. Клиодинамика же такие фокусы закроет, т.к. я надеюсь, что когда она вырастет из детских штанишек, будут учитываться сотни, если не тысячи параметров и восстановив моделированием положение России на 2015 год, всем будет видно, что никакого голода там не было. Но это очень далекая пперспектива

_________________
salva ipse quod satis vobis

Л.Н. Гумилёва спросили:
- Лев Николаевич, вы - интеллигент?
- Боже меня сохрани! Нынешняя интеллигенция - это такая духовная секта - ничего не знают, ничего не умеют, но обо всем судят и совершенно не приемлют инакомыслия


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Клиодинамика
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 26 дек 2015, 16:03 
Не в сети

Зарегистрирован: 06 авг 2014, 06:30
Был на форуме: 23 авг 2017, 15:53
Сообщения: 1542
krot™ писал(а):
Интерес тут конкретный. Когда клиодинамика начнет давать не приблизительные, а относительно точные результаты, то с ее помощью можно будет проверить правильность сведений в древних документах. О предыдущих эпохах мы знаем только из них. Но в какой степени им можно верить неизвестно. Особенно когда нет перекрещивающихся документов, а имеется только один источник. К примеру, найдут через тысячу лет статью укров о том, что в РФ от голода начали ежей есть и так и напишут, мол голод был. Клиодинамика же такие фокусы закроет, т.к. я надеюсь, что когда она вырастет из детских штанишек, будут учитываться сотни, если не тысячи параметров и восстановив моделированием положение России на 2015 год, всем будет видно, что никакого голода там не было. Но это очень далекая пперспектива

Ну, видишь ли, исходя из вышесказанного, пока не вижу возможности методами нелинейной термодинамики предсказывать точную траекторию движения, допустим, народа или государства на временной оси. Ну разве что в пределах периодов стабильности, где все можно свести к одному-двум мегафакторам. Еще, может быть, научатся выявлять подобные периоды как-нибудь математически (по идее - просто внося случайные флуктуации в модель мы должны все время рано или поздно возвращаться в одно и то же состояние - т.е., демонстрироваться сходимость при малых отклонениях системы от заданных значений).

С трудом представляю, как решить вопрос - стали ли в 2015-м году есть ежей?
Даже при наличии имеющегося буквально в данный момент массива информации.
Вот сдается мне, что популяция йожиков и так сокращается - но означает ли это, что сокращается она от того, что йожиков стали есть? То есть важно доказать наличие причинно-следственной связи между сокращением популяции йожиков и началом их массового поедания, о чем сообщил в свое время миру известный кулинарный эксперт Макаревич.

Причем, подозреваю, что исследуя модели, изначально никак не учитывавшие йежыный фактор, никакого нового знания о влиянии йожыков на исторический процесс получить просто невозможно.
Таким образом возникает вопрос: должна ли хорошая модель истории включать в свой состав йожиков - и даже шырше: является ли йож полноправным участником исторического процесса?

:umnik:


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Клиодинамика
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 26 дек 2015, 17:23 
Не в сети
востоковед

Зарегистрирован: 27 ноя 2012, 13:53
Был на форуме: 12 фев 2016, 18:28
Сообщения: 28162
Откуда: Москва
Цитата:
Ну, видишь ли, исходя из вышесказанного, пока не вижу возможности методами нелинейной термодинамики предсказывать точную траекторию движения, допустим, народа или государства на временной оси.

Ты зациклился на термодинамике, при том, что уравнения, используемые в клиодинамике, это ТАУ в чистом виде. Это раз. Теперь насчет ежиков. На Неньке существует такая профессия - Свидетель Голодомора. Ее суть состоит в том, что он лично видел, как все в его родной деревни умерли от голода. С ежиками тоже самое. Например, статистика по мясу показывает минимальное присутствие в нем ежиного. Ты очень много хочешь от клиодинамики в ее нынешнем состоянии, когда она делает только первые шаги. В будущем она должна будет моделировать ход истории на любую глубину истории. И тогда истории про ежиков не будут воспринимать всерьез и через тысячу лет

_________________
salva ipse quod satis vobis

Л.Н. Гумилёва спросили:
- Лев Николаевич, вы - интеллигент?
- Боже меня сохрани! Нынешняя интеллигенция - это такая духовная секта - ничего не знают, ничего не умеют, но обо всем судят и совершенно не приемлют инакомыслия


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Клиодинамика
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 26 дек 2015, 17:43 
Не в сети

Зарегистрирован: 06 авг 2014, 06:30
Был на форуме: 23 авг 2017, 15:53
Сообщения: 1542
Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Клиодинамика
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 06 фев 2016, 19:52 
Не в сети

Зарегистрирован: 06 авг 2014, 06:30
Был на форуме: 23 авг 2017, 15:53
Сообщения: 1542
Немного потока сознания практически на исходную тему от Капицы-мл.
От себя скромно добавлю, что абсолютно подобного же рода фазовый переход претерпевает все та же колония бактерий, натыкаясь на стенки чашки - непреодолимого ограничителя. Разве что отмеченная автором квадратичность намекает на информационную, а не на ресурсную его природу.
На то же самое забавным образом намекает Евангелие от Матфея:
«И проповедано будет сие Евангелие Царствия по всей вселенной, во свидетельство всем народам; и тогда придет конец» (Мф.24,14).
Т.е., наступление пушистой полярной лисы человечеству напрямую связывается с фактом повсеместного распространения в его среде некоего информационного сообщения.
Возможно, это означает, что и песец будет иметь ту же природу: так, например, это может означать, что человечество упрется в некие пределы собственной "самости", отчего станет невозможным накопление новых знаний, например, или что-то еще.
---
СЕРГЕЙ КАПИЦА: ИСТОРИЯ ДЕСЯТИ МИЛЛИАРДОВ.

После крушения науки в нашей стране я был вынужден провести год за границей – в Кембридже, где я родился. Там я был прикреплен к Дарвиновскому колледжу; это часть Trinity College, членом которого когда-то был мой отец. Колледж занимается преимущественно заморскими учеными. Мне дали небольшую стипендию, которая меня поддерживала, а жили мы в доме, который построил отец. Именно там, благодаря совершенно необъяснимому стечению обстоятельств, я наткнулся на проблему роста народонаселения.
Я и раньше занимался глобальными проблемами мира и равновесия – тем, что заставило нас изменить точку зрения на войну с появлением абсолютного оружия, которое может разом уничтожить все проблемы, хотя и не способно их решить. Но из всех глобальных проблем на самом деле главная – это число людей, которые живут на Земле. Сколько их, куда их гонят. Это центральная проблема по отношению ко всему остальному, в то же время ее меньше всего решали.
Нельзя сказать, что раньше об этом никто не задумывался. Люди всегда беспокоились о том, сколько их. Платон подсчитывал, сколько семейств должно жить в идеальном городе, и у него получалось около пяти тысяч. Таков был видимый мир для Платона – население полисов Древней Греции исчислялось десятками тысяч человек. Остальной мир был пуст – просто не существовал как реальная арена действий.

Подобная ограниченность интересов, как ни странно, существовала даже пятнадцать лет назад, когда я начинал заниматься проблемой народонаселения. Обсуждать проблемы демографии всего человечества было не принято: как в приличном обществе не говорят о сексе, так в хорошем научном обществе не полагалось говорить о демографии. Мне казалось, что начинать нужно с человечества в целом, но такой предмет нельзя было даже обсуждать. Демография развивалась от меньшего к большему: от города, страны к миру в целом. Была демография Москвы, демография Англии, демография Китая. Как заниматься миром, когда ученые едва справляются с районами одной страны? Чтобы пробиться к центральной проблеме, пришлось преодолеть очень много того, что англичане называют conventional wisdom, то есть общепринятых догм.
Но, конечно, я был в этой области далеко не первым. Великий Леонард Эйлер, работавший в самых разных областях физики и математики, еще в XVIII веке написал главные уравнения демографии, которыми пользуются до сих пор. А среди широкой публики наиболее известно имя другого основоположника демографии – Томаса Мальтуса.
Мальтус был любопытной фигурой. Он окончил богословский факультет, но был очень хорошо математически подготовлен: он занял девятое место в кембриджском конкурсе по математике. Если бы советские марксисты и современные обществоведы знали математику на уровне девятого ранга университета, я бы успокоился и считал, что они достаточно математически оснащены. Я был в кабинете Мальтуса в Кембридже и видел там книги Эйлера с его карандашными пометками – видно, что он полностью владел математическим аппаратом своего времени.
Теория Мальтуса достаточно стройна, но построена на неверных предпосылках. Он предполагал, что численность людей растет экспоненциально (то есть скорость роста тем выше, чем больше людей уже живет на земле, рожает и воспитывает детей), но рост ограничен доступностью ресурсов, например еды.
Экспоненциальный рост до полного истощения ресурсов – это та динамика, которую мы видим у большинства живых существ. Так растут даже микробы в питательном бульоне. Но дело в том, что мы не микробы.
Люди не звери
Аристотель сказал, что главное отличие человека от животного в том, что он хочет знать. Но чтобы заметить, как сильно мы отличаемся от животных, нет нужды залезать к нам в голову: достаточно просто подсчитать, сколько нас. Все твари на Земле от мыши до слона подчиняются зависимости: чем больше масса тела, тем меньше особей. Слонов мало, мышей много. При весе около ста килограммов нас должно быть порядка сотен тысяч. Сейчас в России сто тысяч волков, сто тысяч кабанов. Такие виды существуют в равновесии с природой. А человек в сто тысяч раз более многочислен! При том что биологически мы очень похожи на крупных обезьян, волков или медведей.
В общественных науках мало точных цифр. Пожалуй, население страны – единственное, что безоговорочно известно. Когда я был мальчишкой, меня учили в школе, что на Земле живет два миллиарда человек. Сейчас – семь миллиардов. Такой рост мы пережили на протяжении жизни одного поколения. Мы можем примерно сказать, сколько народу жило во времена рождения Христа – порядка ста миллионов. Палеоантропологи оценивают популяцию людей палеолита примерно в сто тысяч – ровно столько, сколько нам и полагается в соответствии с массой тела. Но с тех пор начался рост: сначала едва заметный, потом все быстрее, в наши дни взрывной. Никогда прежде человечество не росло так стремительно.
Еще до войны шотландский демограф Пол Маккендрик предложил формулу роста человечества. И рост этот оказался не экспоненциальным, а гиперболическим – очень медленным в начале и быстро ускоряющимся в конце. Согласно его формуле, в 2030 году численность человечества должна стремиться к бесконечности, но это явная нелепость: люди биологически не способны нарожать за конечное время бесконечное число детей. Гораздо важнее, что такая формула отлично описывает рост человечества в прошлом. А это значит, что скорость роста всегда была пропорциональна не числу живущих на земле людей, а квадрату этого числа.
Физики и химики знают, что означает такая зависимость: это «реакция второго порядка», где скорость процесса зависит не от числа участников, а от числа взаимодействий между ними. Когда что-то пропорционально «эн-квадрат», это коллективное явление. Такова, например, цепная ядерная реакция в атомной бомбе. Если каждый член сообщества «Сноб» напишет комментарий всем остальным, то общее число комментариев как раз будет пропорционально квадрату числа участников. Квадрат числа людей – число связей между ними, мера сложности системы «человечество». Чем больше сложность, тем быстрее рост.
No man is an island: мы живем и умираем не в одиночку. Мы размножаемся, питаемся, мало отличаясь в этом от животных, но качественное отличие в том, что мы обмениваемся знаниями. Мы передаем их по наследству, мы передаем их горизонтально – в университетах и школах. Поэтому и динамика развития у нас другая. Мы не просто плодимся и размножаемся: у нас происходит прогресс. Этот прогресс довольно трудно измерить численно, но вот, например, производство и потребление энергии может быть неплохим критерием. И данные показывают, что потребление энергии тоже пропорционально квадрату числа людей, то есть потребление энергии каждым человеком тем выше, чем больше население Земли (будто каждый современник, от папуаса до алеута, делится с вами энергией. –Прим. ред.).
Наше развитие заключается в знании – это и есть главный ресурс человечества. Поэтому говорить о том, что наш рост ограничен истощением ресурсов, – это очень грубая постановка вопроса. В отсутствие дисциплинированного мышления появляется очень много всевозможных страшилок. Например, пару десятилетий назад всерьез говорили об истощении запасов серебра, которое используется для изготовления кинопленки: якобы в Индии, в Болливуде, снимается столько фильмов, что скоро все серебро на земле уйдет в эмульсию этих кинолент. Так бы, возможно, и было, но тут изобрели магнитную запись, которая вообще не требует серебра. Такие оценки – плод спекуляций и звонких фраз, которые призваны поразить воображение, – несут лишь пропагандистскую и алармистскую функцию.
Пищи в мире хватит всем – мы детально обсуждали этот вопрос в «Римском клубе», сравнивая пищевые ресурсы Индии и Аргентины. Аргентина по площади на треть меньше Индии, но в Индии в сорок раз больше населения. С другой стороны, Аргентина производит столько продуктов питания, что может прокормить весь мир, а не только Индию, если напряжется как следует. Дело не в недостатке ресурсов, а в их распределении. Кто-то, кажется, шутил, что при социализме в Сахаре будет дефицит песка; это вопрос не количества песка, а его распределения. Неравенство отдельных людей и народов существовало всегда, но по мере ускорения процессов роста неравенство возрастает: уравновешивающие процессы просто не успевают сработать. Это серьезная проблема для современной экономики, но история учит, что в прошлом человечество решало подобные проблемы – неравномерности выравнивались таким образом, чтобы в масштабах человечества общий закон развития оставался неизменным.
Гиперболический закон роста человечества на протяжении истории демонстрировал удивительную стабильность. В средневековой Европе эпидемии чумы уносили в некоторых странах до трех четвертей населения. На кривой роста в этих местах действительно наблюдаются провалы, но уже через столетие численность выходит на прежнюю динамику, как будто ничего и не произошло.
Самое большое потрясение, испытанное человечеством, – Первая и Вторая мировые войны. Если сравнить реальные данные демографии с тем, что предсказывает модель, окажется, что общие потери человечества от двух войн составляют порядка двухсот пятидесяти миллионов – втрое больше любых оценок историков. Население Земли отклонилось от равновесного значения на восемь процентов. Но потом кривая за несколько десятков лет устойчиво выходит на прежнюю траекторию. «Глобальный родитель» оказался устойчивым, несмотря на страшную катастрофу, затронувшую большинство стран мира.


Распалась связь времен
На уроках истории многие школьники недоумевают: почему исторические периоды становятся со временем короче и короче? Верхний палеолит продолжался около миллиона лет, а на всю остальную человеческую историю осталось всего полмиллиона. Средние века – тысяча лет, остается всего пятьсот. От верхнего палеолита до средневековья история, похоже, ускорилась в тысячу раз.
Это явление хорошо известно историкам и философам. Историческая периодизация следует не астрономическому времени, текущему равномерно и независимо от человеческой истории, а собственному времени системы. Собственное же время следует той же зависимости, что и потребление энергии или прирост населения: оно течет тем быстрее, чем выше сложность нашей системы, то есть чем больше людей живет на Земле.
Когда я начинал эту работу, то не предполагал, что из моей модели логически следует периодизация истории от палеолита до наших дней. Если считать, что история измеряется не оборотами Земли вокруг Солнца, а прожитыми человеческими жизнями, укорачивающиеся исторические периоды мгновенно получают объяснение. Палеолит длился миллион лет, но численность наших предков составляла тогда всего около ста тысяч – получается, что общее число живших в палеолите людей составляет около десяти миллиардов. Ровно такое же число людей прошло по земле и за тысячу лет средневековья (численность человечества – несколько сотен миллионов), и за сто двадцать пять лет новейшей истории.
Таким образом, наша демографическая модель нарезает всю историю человечества на одинаковые (не по длительности, а по содержательности) куски, на протяжении каждого из которых жило около десяти миллиардов человек. Самое удивительное, что именно такая периодизация существовала в истории и палеонтологии задолго до появления глобальных демографических моделей. Все же гуманитариям, при всех их проблемах с математикой, нельзя отказать в интуиции.
Сейчас десять миллиардов людей проходят по земле всего за полстолетия. Это значит, что «историческая эпоха» сжалась до одного поколения. Не замечать этого уже невозможно. Сегодняшние подростки не понимают, о чем это пела тридцать лет назад Алла Пугачева: «…и переждать не сможешь ты трех человек у автомата» – какого автомата? Зачем ждать? Сталин, Ленин, Бонапарт, Навуходоносор – для них это то, что в грамматике называется «плюсквамперфект» – давно прошедшее время. Сейчас модно сетовать на разрыв связи поколений, на умирание традиций – но, возможно, это естественное следствие ускорения истории. Если каждое поколение живет в собственной эпохе, наследие предыдущих эпох ему может просто не пригодиться.
Начало нового
Сжатие исторического времени сейчас дошло до своего предела, оно ограничено эффективной продолжительностью поколения – около сорока пяти лет. Это значит, что не может продолжаться гиперболический рост численности людей – основной закон роста просто обязан измениться. И он уже меняется. Согласно формуле, сегодня нас должно быть около десяти миллиардов. А нас всего семь: три миллиарда – это немалая разница, которую можно измерить и истолковать. На наших глазах происходит демографический переход – перелом от безудержного роста населения к какому-то другому способу прогресса.
Многим почему-то нравится видеть в этом признаки надвигающейся катастрофы. Но катастрофа тут скорее в умах людей, чем в действительности. Физик назвал бы происходящее фазовым переходом: вы ставите кастрюлю с водой на огонь, и долгое время ничего не происходит, лишь поднимаются одинокие пузыри. А потом вдруг все вскипает. Вот так и человечество: медленно идет накопление внутренней энергии, а потом все приобретает новый вид.
Хороший образ – сплав леса по горным рекам. Многие реки у нас мелководные, поэтому поступают так: строят небольшую плотину, накапливают определенное количество бревен, а потом внезапно открывают шлюзы. И по реке бежит волна, которая несет на себе стволы – она бежит быстрее, чем течение самой реки. Самое страшное место здесь – это сам переход, где дым коромыслом, где плавное течение вверху и внизу разделено участком хаотического движения. Это и есть то, что происходит сейчас.
Примерно в 1995 году человечество прошло через максимум скорости роста, когда нарождалось восемьдесят миллионов человек в год. С тех пор рост успел заметно уменьшиться. Демографический переход – это переход от режима роста к стабилизации населения на уровне не более десяти миллиардов. Прогресс, естественно, будет продолжаться, но пойдет в другом темпе и на другом уровне.
Я думаю, что многие беды, которые мы переживаем, – и финансовый кризис, и моральный кризис, и неустроенность жизни – это стрессовое, неравновесное состояние, связанное с внезапностью наступления этого переходного периода. В каком-то смысле мы попали в самое пекло. Мы привыкли, что неудержимый рост – это наш закон жизни. Наша мораль, общественные установления, ценности были приспособлены к тому режиму развития, который был неизменен на протяжении истории, а сейчас меняется.
Причем меняется очень быстро. И статистические данные, и математическая модель указывают, что ширина перехода составляет меньше ста лет. Это при том, что он происходит неодновременно в разных странах. Когда Освальд Шпенглер писал о «Закате Европы», он, возможно, имел в виду первые признаки процесса: само понятие «демографического перехода» было впервые сформулировано демографом Ландри на примере Франции. Но сейчас процесс затрагивает уже и менее развитые страны: практически остановился прирост населения России, стабилизируется население Китая. Возможно, прообразы будущего мира следует искать в регионах, которые первыми вошли в область перехода, – например, в Скандинавии.
Любопытно, что в ходе «демографического перехода» отстающие страны быстро догоняют тех, кто встал на этот путь раньше. У пионеров – Франции и Швеции – процесс стабилизации населения занял полтора столетия, а пик пришелся на рубеж XIX и XX веков. А например, в Коста-Рике или Шри-Ланке, прошедших пик скорости роста в восьмидесятых, весь переход занимает несколько десятилетий. Чем позднее страна вступает в фазу стабилизации, тем острее она проходит. Россия в этом смысле тяготеет скорее к странам Европы – пик скорости прироста у нас остался позади еще в тридцатых, – а потому может рассчитывать на более мягкий сценарий перехода.
Разумеется, есть основания опасаться этой неравномерности процесса в разных странах, которая может приводить к резкому перераспределению богатства и влияния. Одна из популярных страшилок – «исламизация». Но исламизация приходит и уходит, как не раз уже в истории приходили и уходили религиозные системы. Закон роста народонаселения не изменили ни крестовые походы, ни завоевания Александра Македонского. Так же непреложно законы будут действовать и в период демографического перехода. Я не могу гарантировать, что все произойдет мирно, но и не думаю, что процесс будет уж очень драматичным. Возможно, это просто мой оптимизм против пессимизма других. Пессимизм всегда был гораздо более модным течением, но я скорее оптимист. Мой друг Жорес Алферов говорит, что тут остались одни оптимисты, потому что пессимисты уехали.
Меня нередко спрашивают о рецептах – они привыкли спрашивать, но я не готов отвечать. Я не могу предложить готовые ответы, чтобы изобразить из себя пророка. Я не пророк, я только учусь. История – как погода. У природы нет плохой погоды. Мы живем при таких-то обстоятельствах, и надо принимать и понимать эти обстоятельства. Мне кажется, что шаг к пониманию достигнут. Не знаю, как будут развиваться эти представления у следующих поколений; это их проблемы. Я сделал то, что сделал: показал, как мы подошли к точке перехода, и указал его траекторию. Не могу пообещать вам, что самое страшное уже позади. Но «страшное» – понятие субъективное.

Сергей Петрович Капица — советский и российский учёный-физик, телеведущий, главный редактор журнала «В мире науки», вице-президент РАЕН. С 1973 года бессменно вёл научно-популярную телепрограмму «Очевидное — невероятное». Сын лауреата Нобелевской премии Петра Леонидовича Капицы.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Клиодинамика
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 06 фев 2016, 19:52 
Не в сети

Зарегистрирован: 06 авг 2014, 06:30
Был на форуме: 23 авг 2017, 15:53
Сообщения: 1542
Немного потока сознания практически на исходную тему от Капицы-мл.
От себя скромно добавлю, что абсолютно подобного же рода фазовый переход претерпевает все та же колония бактерий, натыкаясь на стенки чашки - непреодолимого ограничителя. Разве что отмеченная автором квадратичность намекает на информационную, а не на ресурсную его природу.
На то же самое забавным образом намекает Евангелие от Матфея:
«И проповедано будет сие Евангелие Царствия по всей вселенной, во свидетельство всем народам; и тогда придет конец» (Мф.24,14).
Т.е., наступление пушистой полярной лисы человечеству напрямую связывается с фактом повсеместного распространения в его среде некоего информационного сообщения.
Возможно, это означает, что и песец будет иметь ту же природу: так, например, это может означать, что человечество упрется в некие пределы собственной "самости", отчего станет невозможным накопление новых знаний, например, или что-то еще.
---
СЕРГЕЙ КАПИЦА: ИСТОРИЯ ДЕСЯТИ МИЛЛИАРДОВ.

После крушения науки в нашей стране я был вынужден провести год за границей – в Кембридже, где я родился. Там я был прикреплен к Дарвиновскому колледжу; это часть Trinity College, членом которого когда-то был мой отец. Колледж занимается преимущественно заморскими учеными. Мне дали небольшую стипендию, которая меня поддерживала, а жили мы в доме, который построил отец. Именно там, благодаря совершенно необъяснимому стечению обстоятельств, я наткнулся на проблему роста народонаселения.
Я и раньше занимался глобальными проблемами мира и равновесия – тем, что заставило нас изменить точку зрения на войну с появлением абсолютного оружия, которое может разом уничтожить все проблемы, хотя и не способно их решить. Но из всех глобальных проблем на самом деле главная – это число людей, которые живут на Земле. Сколько их, куда их гонят. Это центральная проблема по отношению ко всему остальному, в то же время ее меньше всего решали.
Нельзя сказать, что раньше об этом никто не задумывался. Люди всегда беспокоились о том, сколько их. Платон подсчитывал, сколько семейств должно жить в идеальном городе, и у него получалось около пяти тысяч. Таков был видимый мир для Платона – население полисов Древней Греции исчислялось десятками тысяч человек. Остальной мир был пуст – просто не существовал как реальная арена действий.

Подобная ограниченность интересов, как ни странно, существовала даже пятнадцать лет назад, когда я начинал заниматься проблемой народонаселения. Обсуждать проблемы демографии всего человечества было не принято: как в приличном обществе не говорят о сексе, так в хорошем научном обществе не полагалось говорить о демографии. Мне казалось, что начинать нужно с человечества в целом, но такой предмет нельзя было даже обсуждать. Демография развивалась от меньшего к большему: от города, страны к миру в целом. Была демография Москвы, демография Англии, демография Китая. Как заниматься миром, когда ученые едва справляются с районами одной страны? Чтобы пробиться к центральной проблеме, пришлось преодолеть очень много того, что англичане называют conventional wisdom, то есть общепринятых догм.
Но, конечно, я был в этой области далеко не первым. Великий Леонард Эйлер, работавший в самых разных областях физики и математики, еще в XVIII веке написал главные уравнения демографии, которыми пользуются до сих пор. А среди широкой публики наиболее известно имя другого основоположника демографии – Томаса Мальтуса.
Мальтус был любопытной фигурой. Он окончил богословский факультет, но был очень хорошо математически подготовлен: он занял девятое место в кембриджском конкурсе по математике. Если бы советские марксисты и современные обществоведы знали математику на уровне девятого ранга университета, я бы успокоился и считал, что они достаточно математически оснащены. Я был в кабинете Мальтуса в Кембридже и видел там книги Эйлера с его карандашными пометками – видно, что он полностью владел математическим аппаратом своего времени.
Теория Мальтуса достаточно стройна, но построена на неверных предпосылках. Он предполагал, что численность людей растет экспоненциально (то есть скорость роста тем выше, чем больше людей уже живет на земле, рожает и воспитывает детей), но рост ограничен доступностью ресурсов, например еды.
Экспоненциальный рост до полного истощения ресурсов – это та динамика, которую мы видим у большинства живых существ. Так растут даже микробы в питательном бульоне. Но дело в том, что мы не микробы.
Люди не звери
Аристотель сказал, что главное отличие человека от животного в том, что он хочет знать. Но чтобы заметить, как сильно мы отличаемся от животных, нет нужды залезать к нам в голову: достаточно просто подсчитать, сколько нас. Все твари на Земле от мыши до слона подчиняются зависимости: чем больше масса тела, тем меньше особей. Слонов мало, мышей много. При весе около ста килограммов нас должно быть порядка сотен тысяч. Сейчас в России сто тысяч волков, сто тысяч кабанов. Такие виды существуют в равновесии с природой. А человек в сто тысяч раз более многочислен! При том что биологически мы очень похожи на крупных обезьян, волков или медведей.
В общественных науках мало точных цифр. Пожалуй, население страны – единственное, что безоговорочно известно. Когда я был мальчишкой, меня учили в школе, что на Земле живет два миллиарда человек. Сейчас – семь миллиардов. Такой рост мы пережили на протяжении жизни одного поколения. Мы можем примерно сказать, сколько народу жило во времена рождения Христа – порядка ста миллионов. Палеоантропологи оценивают популяцию людей палеолита примерно в сто тысяч – ровно столько, сколько нам и полагается в соответствии с массой тела. Но с тех пор начался рост: сначала едва заметный, потом все быстрее, в наши дни взрывной. Никогда прежде человечество не росло так стремительно.
Еще до войны шотландский демограф Пол Маккендрик предложил формулу роста человечества. И рост этот оказался не экспоненциальным, а гиперболическим – очень медленным в начале и быстро ускоряющимся в конце. Согласно его формуле, в 2030 году численность человечества должна стремиться к бесконечности, но это явная нелепость: люди биологически не способны нарожать за конечное время бесконечное число детей. Гораздо важнее, что такая формула отлично описывает рост человечества в прошлом. А это значит, что скорость роста всегда была пропорциональна не числу живущих на земле людей, а квадрату этого числа.
Физики и химики знают, что означает такая зависимость: это «реакция второго порядка», где скорость процесса зависит не от числа участников, а от числа взаимодействий между ними. Когда что-то пропорционально «эн-квадрат», это коллективное явление. Такова, например, цепная ядерная реакция в атомной бомбе. Если каждый член сообщества «Сноб» напишет комментарий всем остальным, то общее число комментариев как раз будет пропорционально квадрату числа участников. Квадрат числа людей – число связей между ними, мера сложности системы «человечество». Чем больше сложность, тем быстрее рост.
No man is an island: мы живем и умираем не в одиночку. Мы размножаемся, питаемся, мало отличаясь в этом от животных, но качественное отличие в том, что мы обмениваемся знаниями. Мы передаем их по наследству, мы передаем их горизонтально – в университетах и школах. Поэтому и динамика развития у нас другая. Мы не просто плодимся и размножаемся: у нас происходит прогресс. Этот прогресс довольно трудно измерить численно, но вот, например, производство и потребление энергии может быть неплохим критерием. И данные показывают, что потребление энергии тоже пропорционально квадрату числа людей, то есть потребление энергии каждым человеком тем выше, чем больше население Земли (будто каждый современник, от папуаса до алеута, делится с вами энергией. –Прим. ред.).
Наше развитие заключается в знании – это и есть главный ресурс человечества. Поэтому говорить о том, что наш рост ограничен истощением ресурсов, – это очень грубая постановка вопроса. В отсутствие дисциплинированного мышления появляется очень много всевозможных страшилок. Например, пару десятилетий назад всерьез говорили об истощении запасов серебра, которое используется для изготовления кинопленки: якобы в Индии, в Болливуде, снимается столько фильмов, что скоро все серебро на земле уйдет в эмульсию этих кинолент. Так бы, возможно, и было, но тут изобрели магнитную запись, которая вообще не требует серебра. Такие оценки – плод спекуляций и звонких фраз, которые призваны поразить воображение, – несут лишь пропагандистскую и алармистскую функцию.
Пищи в мире хватит всем – мы детально обсуждали этот вопрос в «Римском клубе», сравнивая пищевые ресурсы Индии и Аргентины. Аргентина по площади на треть меньше Индии, но в Индии в сорок раз больше населения. С другой стороны, Аргентина производит столько продуктов питания, что может прокормить весь мир, а не только Индию, если напряжется как следует. Дело не в недостатке ресурсов, а в их распределении. Кто-то, кажется, шутил, что при социализме в Сахаре будет дефицит песка; это вопрос не количества песка, а его распределения. Неравенство отдельных людей и народов существовало всегда, но по мере ускорения процессов роста неравенство возрастает: уравновешивающие процессы просто не успевают сработать. Это серьезная проблема для современной экономики, но история учит, что в прошлом человечество решало подобные проблемы – неравномерности выравнивались таким образом, чтобы в масштабах человечества общий закон развития оставался неизменным.
Гиперболический закон роста человечества на протяжении истории демонстрировал удивительную стабильность. В средневековой Европе эпидемии чумы уносили в некоторых странах до трех четвертей населения. На кривой роста в этих местах действительно наблюдаются провалы, но уже через столетие численность выходит на прежнюю динамику, как будто ничего и не произошло.
Самое большое потрясение, испытанное человечеством, – Первая и Вторая мировые войны. Если сравнить реальные данные демографии с тем, что предсказывает модель, окажется, что общие потери человечества от двух войн составляют порядка двухсот пятидесяти миллионов – втрое больше любых оценок историков. Население Земли отклонилось от равновесного значения на восемь процентов. Но потом кривая за несколько десятков лет устойчиво выходит на прежнюю траекторию. «Глобальный родитель» оказался устойчивым, несмотря на страшную катастрофу, затронувшую большинство стран мира.


Распалась связь времен
На уроках истории многие школьники недоумевают: почему исторические периоды становятся со временем короче и короче? Верхний палеолит продолжался около миллиона лет, а на всю остальную человеческую историю осталось всего полмиллиона. Средние века – тысяча лет, остается всего пятьсот. От верхнего палеолита до средневековья история, похоже, ускорилась в тысячу раз.
Это явление хорошо известно историкам и философам. Историческая периодизация следует не астрономическому времени, текущему равномерно и независимо от человеческой истории, а собственному времени системы. Собственное же время следует той же зависимости, что и потребление энергии или прирост населения: оно течет тем быстрее, чем выше сложность нашей системы, то есть чем больше людей живет на Земле.
Когда я начинал эту работу, то не предполагал, что из моей модели логически следует периодизация истории от палеолита до наших дней. Если считать, что история измеряется не оборотами Земли вокруг Солнца, а прожитыми человеческими жизнями, укорачивающиеся исторические периоды мгновенно получают объяснение. Палеолит длился миллион лет, но численность наших предков составляла тогда всего около ста тысяч – получается, что общее число живших в палеолите людей составляет около десяти миллиардов. Ровно такое же число людей прошло по земле и за тысячу лет средневековья (численность человечества – несколько сотен миллионов), и за сто двадцать пять лет новейшей истории.
Таким образом, наша демографическая модель нарезает всю историю человечества на одинаковые (не по длительности, а по содержательности) куски, на протяжении каждого из которых жило около десяти миллиардов человек. Самое удивительное, что именно такая периодизация существовала в истории и палеонтологии задолго до появления глобальных демографических моделей. Все же гуманитариям, при всех их проблемах с математикой, нельзя отказать в интуиции.
Сейчас десять миллиардов людей проходят по земле всего за полстолетия. Это значит, что «историческая эпоха» сжалась до одного поколения. Не замечать этого уже невозможно. Сегодняшние подростки не понимают, о чем это пела тридцать лет назад Алла Пугачева: «…и переждать не сможешь ты трех человек у автомата» – какого автомата? Зачем ждать? Сталин, Ленин, Бонапарт, Навуходоносор – для них это то, что в грамматике называется «плюсквамперфект» – давно прошедшее время. Сейчас модно сетовать на разрыв связи поколений, на умирание традиций – но, возможно, это естественное следствие ускорения истории. Если каждое поколение живет в собственной эпохе, наследие предыдущих эпох ему может просто не пригодиться.
Начало нового
Сжатие исторического времени сейчас дошло до своего предела, оно ограничено эффективной продолжительностью поколения – около сорока пяти лет. Это значит, что не может продолжаться гиперболический рост численности людей – основной закон роста просто обязан измениться. И он уже меняется. Согласно формуле, сегодня нас должно быть около десяти миллиардов. А нас всего семь: три миллиарда – это немалая разница, которую можно измерить и истолковать. На наших глазах происходит демографический переход – перелом от безудержного роста населения к какому-то другому способу прогресса.
Многим почему-то нравится видеть в этом признаки надвигающейся катастрофы. Но катастрофа тут скорее в умах людей, чем в действительности. Физик назвал бы происходящее фазовым переходом: вы ставите кастрюлю с водой на огонь, и долгое время ничего не происходит, лишь поднимаются одинокие пузыри. А потом вдруг все вскипает. Вот так и человечество: медленно идет накопление внутренней энергии, а потом все приобретает новый вид.
Хороший образ – сплав леса по горным рекам. Многие реки у нас мелководные, поэтому поступают так: строят небольшую плотину, накапливают определенное количество бревен, а потом внезапно открывают шлюзы. И по реке бежит волна, которая несет на себе стволы – она бежит быстрее, чем течение самой реки. Самое страшное место здесь – это сам переход, где дым коромыслом, где плавное течение вверху и внизу разделено участком хаотического движения. Это и есть то, что происходит сейчас.
Примерно в 1995 году человечество прошло через максимум скорости роста, когда нарождалось восемьдесят миллионов человек в год. С тех пор рост успел заметно уменьшиться. Демографический переход – это переход от режима роста к стабилизации населения на уровне не более десяти миллиардов. Прогресс, естественно, будет продолжаться, но пойдет в другом темпе и на другом уровне.
Я думаю, что многие беды, которые мы переживаем, – и финансовый кризис, и моральный кризис, и неустроенность жизни – это стрессовое, неравновесное состояние, связанное с внезапностью наступления этого переходного периода. В каком-то смысле мы попали в самое пекло. Мы привыкли, что неудержимый рост – это наш закон жизни. Наша мораль, общественные установления, ценности были приспособлены к тому режиму развития, который был неизменен на протяжении истории, а сейчас меняется.
Причем меняется очень быстро. И статистические данные, и математическая модель указывают, что ширина перехода составляет меньше ста лет. Это при том, что он происходит неодновременно в разных странах. Когда Освальд Шпенглер писал о «Закате Европы», он, возможно, имел в виду первые признаки процесса: само понятие «демографического перехода» было впервые сформулировано демографом Ландри на примере Франции. Но сейчас процесс затрагивает уже и менее развитые страны: практически остановился прирост населения России, стабилизируется население Китая. Возможно, прообразы будущего мира следует искать в регионах, которые первыми вошли в область перехода, – например, в Скандинавии.
Любопытно, что в ходе «демографического перехода» отстающие страны быстро догоняют тех, кто встал на этот путь раньше. У пионеров – Франции и Швеции – процесс стабилизации населения занял полтора столетия, а пик пришелся на рубеж XIX и XX веков. А например, в Коста-Рике или Шри-Ланке, прошедших пик скорости роста в восьмидесятых, весь переход занимает несколько десятилетий. Чем позднее страна вступает в фазу стабилизации, тем острее она проходит. Россия в этом смысле тяготеет скорее к странам Европы – пик скорости прироста у нас остался позади еще в тридцатых, – а потому может рассчитывать на более мягкий сценарий перехода.
Разумеется, есть основания опасаться этой неравномерности процесса в разных странах, которая может приводить к резкому перераспределению богатства и влияния. Одна из популярных страшилок – «исламизация». Но исламизация приходит и уходит, как не раз уже в истории приходили и уходили религиозные системы. Закон роста народонаселения не изменили ни крестовые походы, ни завоевания Александра Македонского. Так же непреложно законы будут действовать и в период демографического перехода. Я не могу гарантировать, что все произойдет мирно, но и не думаю, что процесс будет уж очень драматичным. Возможно, это просто мой оптимизм против пессимизма других. Пессимизм всегда был гораздо более модным течением, но я скорее оптимист. Мой друг Жорес Алферов говорит, что тут остались одни оптимисты, потому что пессимисты уехали.
Меня нередко спрашивают о рецептах – они привыкли спрашивать, но я не готов отвечать. Я не могу предложить готовые ответы, чтобы изобразить из себя пророка. Я не пророк, я только учусь. История – как погода. У природы нет плохой погоды. Мы живем при таких-то обстоятельствах, и надо принимать и понимать эти обстоятельства. Мне кажется, что шаг к пониманию достигнут. Не знаю, как будут развиваться эти представления у следующих поколений; это их проблемы. Я сделал то, что сделал: показал, как мы подошли к точке перехода, и указал его траекторию. Не могу пообещать вам, что самое страшное уже позади. Но «страшное» – понятие субъективное.

Сергей Петрович Капица — советский и российский учёный-физик, телеведущий, главный редактор журнала «В мире науки», вице-президент РАЕН. С 1973 года бессменно вёл научно-популярную телепрограмму «Очевидное — невероятное». Сын лауреата Нобелевской премии Петра Леонидовича Капицы.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Клиодинамика
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 06 фев 2016, 21:27 
Не в сети
востоковед

Зарегистрирован: 27 ноя 2012, 13:53
Был на форуме: 12 фев 2016, 18:28
Сообщения: 28162
Откуда: Москва
Цитата:
Немного потока сознания практически на исходную тему от Капицы-мл.

Так он один из отцов-основателей клиодинамики :)

_________________
salva ipse quod satis vobis

Л.Н. Гумилёва спросили:
- Лев Николаевич, вы - интеллигент?
- Боже меня сохрани! Нынешняя интеллигенция - это такая духовная секта - ничего не знают, ничего не умеют, но обо всем судят и совершенно не приемлют инакомыслия


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Клиодинамика
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 07 фев 2016, 01:47 
Не в сети

Зарегистрирован: 28 ноя 2012, 02:03
Был на форуме: 08 мар 2017, 21:03
Сообщения: 1642
krot™ писал(а):
Цитата:
Немного потока сознания практически на исходную тему от Капицы-мл.

Так он один из отцов-основателей клиодинамики :)

Ну если клиодинамика одна из любимых дочерей лейтенанта Шмидта то да.
СПК просто сказал об удивительной математической закономерности связывающей народонаселение человечества в разные периоды и длительность этих периодов:
Цитата:
Самое удивительное, что именно такая периодизация существовала в истории и палеонтологии задолго до появления глобальных демографических моделей. Все же гуманитариям, при всех их проблемах с математикой, нельзя отказать в интуиции.

Это подтверждает тот факт что человечество как система пережила некое количество точек бифуркации и как показали тот же Капица, Пригожин да и не только они вывести (смоделировать) новое состояние системы из предыдущей, подошедшей к состоянию неустойчивости, принципиально невозможно, какой фрактал в какой аттрактор "притянется" предсказать невозможно. Но верно и обратное! Знание последующего состояние системы не поможет нам уточнить знания о предыдущем. Таким образом смоделировать возможно (если возможно) только динамику между точками бифуркации или другими словами какая-либо единая модель исторического процесса человечества невозможна, только набор различных моделей. Так как в историческом процессе точки бифуркации проходило не только человечесво в целом то клиодинамика с неизбежностью распадается на набор моделей и ели ли мы ежиков уточнить не способна. Это безусловно интересное направление, просто не надо "головокруженй от успехов" тем более будущих.
ПыСы Вообще такие вот закономерности здорово бьют по мозгам, как правильно подметил непроизносимый
Цитата:
отмеченная автором квадратичность намекает на информационную, а не на ресурсную его природу.

это и в физике происходит, например:
Цитата:
Авторы настаивают на его дискретности и сравнивают с кристаллом. Новая теория представлена в журнале The European Physical Journal C.

Мир Файзал (Mir Faizal) из Университета Ватерлоо и его соавторы предположили, что минимальный масштаб времени во Вселенной гораздо больше планковского (последнее составляет примерно 10 в минус 43 степени секунд). Более того, эту гипотезу можно проверить экспериментально.

Коррекция минимального масштаба времени заставляет перестроить базовые уравнения квантовой механики. Одним из «проверочных» экспериментов может быть измерение скорости спонтанного излучения атома водорода, считают физики. Модифицированные уравнения дают отличный от существующих показатель. Аналогичные изменения можно наблюдать по скорости распада частиц и нестабильных атомных ядер.

Кроме того, предложенные изменения в базовых уравнениях квантовой механики заставляет переосмыслить само определение времени. По мнению ученых, по своей структуре время кристаллично — оно состоит из дискретных, регулярно повторяющихся сегментов.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Клиодинамика
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 07 фев 2016, 07:09 
Не в сети
востоковед

Зарегистрирован: 27 ноя 2012, 13:53
Был на форуме: 12 фев 2016, 18:28
Сообщения: 28162
Откуда: Москва
Цитата:
СПК просто сказал об удивительной математической закономерности связывающей народонаселение человечества в разные периоды и длительность этих периодов:

то и было одной из предпосылок создания клиодинамики. Сам он ей не занимался. На данный момент, плотнее всего ей занимается Турчин
Цитата:
Это подтверждает тот факт что человечество как система пережила некое количество точек бифуркации и как показали тот же Капица, Пригожин да и не только они вывести (смоделировать) новое состояние системы из предыдущей, подошедшей к состоянию неустойчивости, принципиально невозможно, какой фрактал в какой аттрактор "притянется" предсказать невозможно.

На данный момент да. Но еще 100 лет назад люди не умели летать в космос

Цитата:
Но верно и обратное! Знание последующего состояние системы не поможет нам уточнить знания о предыдущем. Таким образом смоделировать возможно (если возможно) только динамику между точками бифуркации или другими словами какая-либо единая модель исторического процесса человечества невозможна, только набор различных моделей.

ты почему то рассматриваешь клиодинамику, как некого оракула, способного предсказать будущее и смотрящего в прошлое орлиным взглядом. Нет, разумеется, то будет набор вариантов. Например, если почитаешь книгу Турчина, при изменении вводных данных машина давала изменение границ в средневековой Европе произвольно и нужные коффициенты в диффурах они нашли чисто емпирически (я знаю как правильно пишется ето слово, у меня просто клавиша с первой буквой его не работает). Но ето уже движение вперед. Клиодинамика зародилась 20 лет назад, вы хотите сейчас от нее результат? Боюсь мы с вами не доживем до етого. Ребенок начал только делать первые шаги, а вы спрашиваете его, почему он еще не доктор наук

_________________
salva ipse quod satis vobis

Л.Н. Гумилёва спросили:
- Лев Николаевич, вы - интеллигент?
- Боже меня сохрани! Нынешняя интеллигенция - это такая духовная секта - ничего не знают, ничего не умеют, но обо всем судят и совершенно не приемлют инакомыслия


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Клиодинамика
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 07 фев 2016, 08:53 
Не в сети

Зарегистрирован: 14 авг 2014, 04:08
Был на форуме: 28 ноя 2017, 20:01
Сообщения: 8098
Откуда: Ватник с Урала
Шо тут? Обсуждаем машину предсказывающую будущее?
Круче знаниевого реактора Переслегина, ничего на данный момент нет!
[vata]
Изображение
компьютеров, круче человеческого мозга на Земле нет. Это и положено в принцип реактора.
Цитата:
Под научным руководством Сергея Борисовича Переслегина была разработана технология коллективного мыследействия "Знаниевый реактор". "Знаниевый реактор"- это прогрессивная технология коллективного мышления на основе ролевых и организационно-деятельностных игр, позволяющая получить на выходе сплоченную группу с неограниченным уровнем креативности. Она позволяет за счет энергии нагревания группы из разрозненных знаний отдельных участников в различных специализированных областях получать Знания высокой плотности, учитывающие максимальное количество факторов, влияющих на исследуемый объект. Такой подход позволяет в минимальные сроки (2-3 дня) получать практически реализуемые оптимальные решения актуальных задач.
Другими словами, "Знаниевый Реактор" это человеко-машинная система для генерации новых смыслов и новых информационных потоков, которые в дальнейшем подлежат распаковке, утилизации и другим видам обработки информации.
Непосредственные результаты работы реактора могут быть представлены в виде прогнозов, стратегий, проектов или сценариев.
Самое главное, что в процессе коллективного мышления происходит раскрытие творческого потенциала, возникает синергетический эффект - каждый усиливает каждого.


ход украинского кризиса они расчехлили еще в 2011 году. У них Заказчики госслужбы и госструктуры.
Цитата:
Примеры работ, выполненных с использованием технологии «знаниевый реактор»: форсайт развития атомной энергетики до 2075 г. для НИИАР (ОАО «Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов», подразделение Росатома, г. Димитровоград), разработка концепции здорового образа жизни для Министерства здравоохранения РФ, украинские национальные архетипы в литературе для проекта «Литреактор» (ГогольФест-2010) и др..

_________________
"Рост мудрости можно точно измерить степенью уменьшения злобы"(с) Ф.Ницше.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Клиодинамика
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 07 фев 2016, 09:02 
Не в сети

Зарегистрирован: 14 авг 2014, 04:08
Был на форуме: 28 ноя 2017, 20:01
Сообщения: 8098
Откуда: Ватник с Урала
желающим предлагаю ознакомится с Манифестом сообщества. Замечу, что это родилось не сегодня, а много лет назад. Чем то перекликается с воззрениями Зиновьева.

Цитата:
Исчезает сам потребный для жизни капитализма и для борьбы с кризисом тип человека: обладающего волей, развитым рациональным мышлением научного типа, компетентностью в науке и технике, трудовой этикой (этикой накопления на длинные проекты), способностью к мобилизации и самопожертвованию.
На смену ему приходит новый варвар: тип сексуально озабоченного (или, что, пожалуй, еще хуже асексуального, «унисексного») потребителя-аутиста, с клиповым и хаотическим мышлением, плохо образованного гедониста, абсолютно неконкурентоспособного в любых условиях. Это существо функционально неграмотно. Его когнитивные способности и способности к нормальным человеческим взаимоотношениям атрофированы из-за «культуры быстрого коннекта». Его знания – причудливая смесь остатков науки и совершенно диких суеверий. Он не верит ни в какие идеалы, он циничен и склонен только к простым решениям.
Новые варвары («вторичные варвары» по Константину Леонтьеву) не смогут даже поддержать в имеющемся виде имеющуюся техносферу, а не то, что создать новую. Более того, попадание в руки таких неоварваров имеющихся технологий и технических возможностей будет подобно атомной бомбе в лапах обезьяны. Ибо новые варвары не могут осознать последствий своих действий.

выдержки под сполером
[spoil]Многие века Запад мог развиваться, крепнуть и доминировать, благодаря, если выражаться словами Джека Лондона, «неукротимому белому человеку». Человеку христианской культуры. Уверенному в своих силах, правоте и лидерстве. Человеку, который жил полнокровной жизнью: учился, стремился к совершенству, любил и рожал детей, хранил семейный очаг и был повелителем техники. Этим типом человека была создана и превратилась в великую производительную силу наука, совершены великие географические открытия, начато завоевание космоса. Такой человек жадно читал книги, накапливал знания и умения, создал цельную «экосистему»: «промышленность – наука – образование – культура».
Весь окружающий нас мир с его сложнейшей техносферой создан людьми предыдущих двух столетий: с рациональным, научным мышлением. Со способностью читать книги и воображать самостоятельно, учиться – и применять полученные знания в жизни. Словом, то был «человек умелый», с развитыми когнитивными способностями.

Теперь все это - в прошлом. Теперь цельная «экосистема» разрушена. И сегодня Западная цивилизация (в ее американской и европейской ветвях) менее всего готова принять вызов. Любой вызов.
Деградация человеческого капитала – это серьезнейший кризис сам по себе, который сам нарастает как таковой, угрожая самому существованию Запада. А теперь кризис западного человечества складывается с нарастающим кризисом капиталистической системы, с проблемой деиндустриализации и долгового бремени.
Кризисы, подобно рекам, сливаясь воедино, синергетично усиливают друг друга. И одно лишь это обстоятельство означает предел капиталистического эксперимента.

Симптоматично, что на пороге нового 2012 года известный британский политический философ Джон Грей призвал уничтожить идею прогресса и развития вообще. «Фактически — речь идёт не только об отказе от мечтаний о “всеобщей беспроблемности”. Автор “Би-Би-Си” предполагает отказаться и от веры в то, что мы когда-нибудь сумеем перейти от чисто шкурных проблем к проблемам новым, более высокого уровня, более интересным». ((с) http://nologo.su/2011/12/27&#41;
Что ж, все это мы уже проходили: «Я говорил ему тысячу раз: "Вы программируете стандартного суперэгоцентриста. Он загребет все материальные ценности, до которых сможет дотянуться, а потом свернет пространство, закуклится и остановит время». ((с) А. и Б.Стругацкие)


Исчезает сам потребный для жизни капитализма и для борьбы с кризисом тип человека: обладающего волей, развитым рациональным мышлением научного типа, компетентностью в науке и технике, трудовой этикой (этикой накопления на длинные проекты), способностью к мобилизации и самопожертвованию.
На смену ему приходит новый варвар: тип сексуально озабоченного (или, что, пожалуй, еще хуже асексуального, «унисексного») потребителя-аутиста, с клиповым и хаотическим мышлением, плохо образованного гедониста, абсолютно неконкурентоспособного в любых условиях. Это существо функционально неграмотно. Его когнитивные способности и способности к нормальным человеческим взаимоотношениям атрофированы из-за «культуры быстрого коннекта». Его знания – причудливая смесь остатков науки и совершенно диких суеверий. Он не верит ни в какие идеалы, он циничен и склонен только к простым решениям.

Новые варвары («вторичные варвары» по Константину Леонтьеву) не смогут даже поддержать в имеющемся виде имеющуюся техносферу, а не то, что создать новую. Более того, попадание в руки таких неоварваров имеющихся технологий и технических возможностей будет подобно атомной бомбе в лапах обезьяны. Ибо новые варвары не могут осознать последствий своих действий.


Сегодня мы – свидетели разрушения целостной системы «промышленность – наука – образование – культура».
Деиндустриализация означает усыхание науки и умственную деградацию. Мы видим отчетливое падение качества массового образования, видим превращение качественного образования в привилегию для узкой «правящей касты» (впрочем, какое там «качественное» - детей элиты тоже не учат ничему, потому что уже не умеют, но – за большие деньги), отмечаем замедление и искривление научно-технического развития.
Налицо пугающая архаизация политики. Даже сама культура – и прежде всего, ее массовая часть – превращается в нечто темное, иррациональное, суеверно-магическое. Звездолеты и космонавты уступают место ведьмам и драконам. Наука – черной магии. Вопрос появления массовых убеждений в том, что Земля – плоская, а Солнце вращается вокруг Земли – вопрос лишь времени.
Все это – признаки возможного сваливания человечества во мрак новых Темных веков. В новое варварство. Подчас даже не в неофеодализм, а в новое издание кастово-рабовладельческого строя. Причем кризис государственных долгов, новая шоковая терапия, тяготы новой индустриализации, видимое банкротство правящих «элит» по всему миру и неизбежный крах государства всеобщего собеса выступят ускорителями катастрофы.


Нам остается немного – каких-то пять лет от силы – чтобы предотвратить ее.
Мы уверены, что необходима грандиозная общественно-государственная (иначе не справимся) программа строительства нового общества. Социума Когнитивной эпохи (Переслегин) или Нейромира (Калашников). Строя более высокой ступени развития, чем терпящий бедствие капитализм.
Пространство погибшего СССР, и, прежде всего – Российская Федерация – должно стать ареной этого Мегапроекта. Ибо мы первыми столкнулись со Злом, сполна познали его на себе – и должны быть первопроходцами в преодолении Инферно. Пионерами строительства нового мира.
Наше будущее – это общество для Людей, устроенное по типу нейронной сети головного мозга, с технологиями Шестого и Седьмого укладов. Социум добра, созидания, творчества, возобновленной экспансии человека во Вселенную самого себя, в космос и в глубины океана. Это – наш Мир Полудня. Его сотворение поможет нам воссоединить многое из того, что рассыпалось в 1991-м.
Пока еще не поздно приняться за созидание Нового мира.[/spoil]

_________________
"Рост мудрости можно точно измерить степенью уменьшения злобы"(с) Ф.Ницше.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Клиодинамика
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 07 фев 2016, 09:22 
Не в сети
востоковед

Зарегистрирован: 27 ноя 2012, 13:53
Был на форуме: 12 фев 2016, 18:28
Сообщения: 28162
Откуда: Москва
Цитата:
Обсуждаем машину предсказывающую будущее?

нет, новую научную дисциплину в период ее становления

_________________
salva ipse quod satis vobis

Л.Н. Гумилёва спросили:
- Лев Николаевич, вы - интеллигент?
- Боже меня сохрани! Нынешняя интеллигенция - это такая духовная секта - ничего не знают, ничего не умеют, но обо всем судят и совершенно не приемлют инакомыслия


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Клиодинамика
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 07 фев 2016, 09:37 
Не в сети

Зарегистрирован: 14 авг 2014, 04:08
Был на форуме: 28 ноя 2017, 20:01
Сообщения: 8098
Откуда: Ватник с Урала
krot™ писал(а):
Цитата:
Обсуждаем машину предсказывающую будущее?

нет, новую научную дисциплину в период ее становления

Дисциплину, при помощи которой можно в будущем придумать эту машину времени.

_________________
"Рост мудрости можно точно измерить степенью уменьшения злобы"(с) Ф.Ницше.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Клиодинамика
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 07 фев 2016, 09:43 
Не в сети
востоковед

Зарегистрирован: 27 ноя 2012, 13:53
Был на форуме: 12 фев 2016, 18:28
Сообщения: 28162
Откуда: Москва
Цитата:
Дисциплину, при помощи которой можно в будущем придумать эту машину времени.

причем тут машина времени? Клиодинамика может моделировать прошлое (пока, и то в основном неудачно) насчет будущего она может выдать только варианты развития социума, ибо если завтра на Лондон упадет метеорит, то такого она учесть не может и прогнозы можно выкинуть в корзину

_________________
salva ipse quod satis vobis

Л.Н. Гумилёва спросили:
- Лев Николаевич, вы - интеллигент?
- Боже меня сохрани! Нынешняя интеллигенция - это такая духовная секта - ничего не знают, ничего не умеют, но обо всем судят и совершенно не приемлют инакомыслия


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Клиодинамика
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 07 фев 2016, 09:47 
Не в сети

Зарегистрирован: 06 авг 2014, 06:30
Был на форуме: 23 авг 2017, 15:53
Сообщения: 1542
Ну, скажем так, если верно сказанное Капицей, то, взятая в самом общем виде, человеческая популяция, с момента появления каких-то относительно надежных данных о ее численности и по сей день - увеличивала свою численность по вполне определенному закону - т.е., относительно одного из своих параметров демонстрировала линейность и стабильность.

Это, правда, никак не помогает нам понять природу будущих нестабильностей и каким-то образом предсказать дальнейшую динамику - так, Капица предполагает, что впоследствии численность населения стабилизируется на каком-то уровне - но почему оно должно именно стабилизироваться, а не, допустим, не войти в неустойчивую колебательную фазу либо вообще катастрофически успасть - за счет, например, общего старения населения, исчезновения достаточного для воспроизводства количество лиц при ограничивающем социальном давлении - активной пропаганде "разноцветного" образа жизни, чайлдфри, "спервадобейся", "дороговизне" иметь детей и тому подобного. Мы не знаем.
Китай, попытавшись порегулировать рождаемость законодательно только на протяжении жизни одного поколения - как будто бы сейчас сталкивается с рядом проблем в совокупности чуть ли не превышающих полученный "позитив", но в целом, эффект проявится еще лет эдак через двадцать.

Более того, из приведенных ранее соображений вытекает принципиальная невозможность предсказать конечный результат "фазового перехода" - то бишь, численность населения Земли после того, как он будет пройден.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Клиодинамика
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 07 фев 2016, 09:59 
Не в сети
востоковед

Зарегистрирован: 27 ноя 2012, 13:53
Был на форуме: 12 фев 2016, 18:28
Сообщения: 28162
Откуда: Москва
Цитата:
Ну, скажем так, если верно сказанное Капицей, то, взятая в самом общем виде, человеческая популяция, с момента появления каких-то относительно надежных данных о ее численности и по сей день - увеличивала свою численность по вполне определенному закону - т.е., относительно одного из своих параметров демонстрировала линейность и стабильность.

Ну скажем так, данные по популяции в палеолите Капица взял с потолка. Где он брал данные по средневековью не знаю, но могу сказать, что момент восстания Ань Лушаня население одного Китая было около 60 миллионов. Не менее густонаселенными были Согдиана, Иран, Византия, Индийские государства. Так что население Земли было более значительно, чем пишет он. Далее

Цитата:
Это, правда, никак не помогает нам понять природу будущих нестабильностей и каким-то образом предсказать дальнейшую динамику

помогает, если будет построена модель поведения социума. Пусть она и будет давать не единственный, а несколько вариантов развития событий

Цитата:
- так, Капица предполагает, что впоследствии численность населения стабилизируется на каком-то уровне - но почему оно должно именно стабилизироваться, а не, допустим, не войти в неустойчивую колебательную фазу либо вообще катастрофически успасть - за счет, например, общего старения населения, исчезновения достаточного для воспроизводства количество лиц при ограничивающем социальном давлении - активной пропаганде "разноцветного" образа жизни, чайлдфри, "спервадобейся", "дороговизне" иметь детей и тому подобного. Мы не знаем.

С етим не поспоришь, разве что с замечанием, что Капица слишком зацикливается на том, чтобы считать цивилизацией Запад, что в корне неверно

Цитата:
Более того, из приведенных ранее соображений вытекает принципиальная невозможность предсказать конечный результат "фазового перехода" - то бишь, численность населения Земли после того, как он будет пройден.

А ты зациклился на населении Земли. Не в демографии дело, а в моделировании процессов развития. Демографией пусть демографы занимаются

_________________
salva ipse quod satis vobis

Л.Н. Гумилёва спросили:
- Лев Николаевич, вы - интеллигент?
- Боже меня сохрани! Нынешняя интеллигенция - это такая духовная секта - ничего не знают, ничего не умеют, но обо всем судят и совершенно не приемлют инакомыслия


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Клиодинамика
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 07 фев 2016, 10:12 
Не в сети

Зарегистрирован: 14 авг 2014, 04:08
Был на форуме: 28 ноя 2017, 20:01
Сообщения: 8098
Откуда: Ватник с Урала
krot™ писал(а):
насчет будущего она может выдать только варианты развития социума

ну я это и имел ввиду.

_________________
"Рост мудрости можно точно измерить степенью уменьшения злобы"(с) Ф.Ницше.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Клиодинамика
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 07 фев 2016, 10:44 
Не в сети

Зарегистрирован: 06 авг 2014, 06:30
Был на форуме: 23 авг 2017, 15:53
Сообщения: 1542
krot™ писал(а):
Так что население Земли было более значительно, чем пишет он

Да хрен его знает, где брал. Это же не научная статья. Я еще припоминаю телевизионные рассуждения живого Капицы на эти темы, но не помню, чтобы приводились вообще какие-то цифры. Но подозреваю, что все оценки относительно численности дописьменных и не имевших централизованной городской власти народов сделаны с целым рядом ну ооооочень смелых экстраполяций.

krot™ писал(а):
А ты зациклился на населении Земли. Не в демографии дело, а в моделировании процессов развития. Демографией пусть демографы занимаются

Да, как бы сказать, я вообще далековат от темы - потому вряд ли на чем-то зациклен. Но в каком-то смысле демографию можно считать такой вырожденной историей: мы прибили к стенке гвоздями один-единственный интересующий нас аспект человечества и наблюдаем, ищем закономерности. Находим, что все не так однозначно.

История же сама такие аспекты выдергивает достаточно произвольно из имеющихся в ее распоряжении материалов и ищет в них закономерности - получается такая не только многофакторная тарелка макарон, но еще и разнофакторная. Иначе можно было б договориться об общем наборе ключевых признаков, по которым есть смысл отличать и оценивать народы и цивилизации. Ну вот, положим, в игре Сида Мейера "Цивилизация" имеется примерно десяток общих для всех факторов - и то получается достаточно разнообразное "поведение".

Было время, убил я какое-то существенное время, гоняя "Цивилизацию" на уровнях, близких к "Богу", или кто там? - всегда на карте Земли: обычно за "русских", "англичан" и "японцев". В ряде случаев выходило, что общий успех всей игры в целом часто зависел от, казалось бы, полной фигни в самом начале: для "русских" очень хорошо, например, когда на старте выпадают две кибитки поселенцев, для островных цивилизаций это несущественно, но надо быстро строить лодку и закрепляться в хорошем месте на континенте, иначе сильно потом вынесут, играет роль порядок "чудес" и т.п.

При этом ты, в принципе, можешь долго и достаточно линейно-устойчиво развиваться, вполне успешно "строя" и отмахиваясь от соседей - пока к тебе не приплывут добрые америкосы на пароходах с парнями с винтовками, ну или чуть позже не приедут не менее добрые зулусы на танках.

А тебе всего лишь не хватило одной кибитки на самой ранней стадии игры.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Клиодинамика
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 07 фев 2016, 12:22 
Не в сети
востоковед

Зарегистрирован: 27 ноя 2012, 13:53
Был на форуме: 12 фев 2016, 18:28
Сообщения: 28162
Откуда: Москва
.lt.~MO писал(а):
krot™ писал(а):
Так что население Земли было более значительно, чем пишет он

Да хрен его знает, где брал. Это же не научная статья. Я еще припоминаю телевизионные рассуждения живого Капицы на эти темы, но не помню, чтобы приводились вообще какие-то цифры. Но подозреваю, что все оценки относительно численности дописьменных и не имевших централизованной городской власти народов сделаны с целым рядом ну ооооочень смелых экстраполяций.

krot™ писал(а):
А ты зациклился на населении Земли. Не в демографии дело, а в моделировании процессов развития. Демографией пусть демографы занимаются

Да, как бы сказать, я вообще далековат от темы - потому вряд ли на чем-то зациклен. Но в каком-то смысле демографию можно считать такой вырожденной историей: мы прибили к стенке гвоздями один-единственный интересующий нас аспект человечества и наблюдаем, ищем закономерности. Находим, что все не так однозначно.

История же сама такие аспекты выдергивает достаточно произвольно из имеющихся в ее распоряжении материалов и ищет в них закономерности - получается такая не только многофакторная тарелка макарон, но еще и разнофакторная. Иначе можно было б договориться об общем наборе ключевых признаков, по которым есть смысл отличать и оценивать народы и цивилизации. Ну вот, положим, в игре Сида Мейера "Цивилизация" имеется примерно десяток общих для всех факторов - и то получается достаточно разнообразное "поведение".

Было время, убил я какое-то существенное время, гоняя "Цивилизацию" на уровнях, близких к "Богу", или кто там? - всегда на карте Земли: обычно за "русских", "англичан" и "японцев". В ряде случаев выходило, что общий успех всей игры в целом часто зависел от, казалось бы, полной фигни в самом начале: для "русских" очень хорошо, например, когда на старте выпадают две кибитки поселенцев, для островных цивилизаций это несущественно, но надо быстро строить лодку и закрепляться в хорошем месте на континенте, иначе сильно потом вынесут, играет роль порядок "чудес" и т.п.

При этом ты, в принципе, можешь долго и достаточно линейно-устойчиво развиваться, вполне успешно "строя" и отмахиваясь от соседей - пока к тебе не приплывут добрые америкосы на пароходах с парнями с винтовками, ну или чуть позже не приедут не менее добрые зулусы на танках.

А тебе всего лишь не хватило одной кибитки на самой ранней стадии игры.

Так клиодинамика уже сейчас учитывает географические, управленческие и ресурсные факторы. Например, почему те же самые яматосцы, беженцы из Кореи, которых было то от силы несколько тысяч, в итоге заваоевали весь Японский архипелаг, на котором жили значительно более многочисленные племена айнов и кумасо? Потому что жили они все отдельными деревнями, по 10-20 дворов, нередко враждовавшими между собой. По итогу, централизованный отряд яматосцев из 200-300 человек на корню вырезал селение, где основывалось новый укрепленнный пункт сынов Ямато. Всего за 4 века на Японском архипелаге неподконтрольными власти тнно остались только северные области Хонсю и Хоккайдо. то к вопросу о начальных условиях. Маленькая, вшивая Британия завоевала треть мира (а если б не залупалась на американских колонистов, то там бы и сейчас был доминион), по причине того, что имела четкий план - хапать все, до чего можно хапнуть. У России был четкий план расширяться на восток. Но все ти захваты производились за счет на порядок лучшей государственной и военной организации. Европа укреплялась хищнесчким разорением колоний (т.е. в терминологии твоей "Цивилизации" "открыли ВНЕЗАПНО РЕСУРСЫ". Не открой Колумб Америку, то уже через 100 лет Европа представляла бы собой смрадное болото, которое забрали бы себе турки. Все к тому и шло, пока в Европу не хлынул поток халявного золота и серебра из Америки. Вот тебе и "начальные условия"

_________________
salva ipse quod satis vobis

Л.Н. Гумилёва спросили:
- Лев Николаевич, вы - интеллигент?
- Боже меня сохрани! Нынешняя интеллигенция - это такая духовная секта - ничего не знают, ничего не умеют, но обо всем судят и совершенно не приемлют инакомыслия


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Клиодинамика
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 07 фев 2016, 13:11 
Не в сети

Зарегистрирован: 06 авг 2014, 06:30
Был на форуме: 23 авг 2017, 15:53
Сообщения: 1542
krot™ писал(а):
Так клиодинамика уже сейчас учитывает географические, управленческие и ресурсные факторы.

Ну так как она их может учитывать? Ровно так же, как и "цивилизация" - методом перенормировки так называемым.
Есть такой забавный прием в квантовой физике. Допустим, есть у тебя уравнение, которое вроде можно вывернуть так, чтобы теоретически вычислить массу электрона. Классно, считаем. Получаем нечто вроде неопределенности вида ноль-деленный-на-ноль. Фигня-с. Подставляем фактическую массу электрона, "выворачиваем взад" - теперь что-то считает вроде.

Постфактум подставив в модельку эмпирические 200 и 20, вроде получим, что двести головорезов всегда круче двадцати, а у кого, стало быть, толще куй - тот и прав.

К сожалению, та же история в других разных декорациях неоднократно показывает, что при определенных (различных!) условиях - 20 головорезов запросто вырезают и 200 и 2000.
А затем набирают себе, допустим, по 20 местных скучающих красивых жен - и после трех поколений, глядишь, их уже и след простыл.

Моделька получается немасштабируемая, а найденная с ее помощью закономерность - и не закономерностью вроде, а так, фигня-с.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Клиодинамика
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 07 фев 2016, 13:34 
Не в сети
востоковед

Зарегистрирован: 27 ноя 2012, 13:53
Был на форуме: 12 фев 2016, 18:28
Сообщения: 28162
Откуда: Москва
клиодинамика, не наебалово, вроде квантовой физики, она рассчитана на ТАУ тут главное понять, какое дифференциальное звено ты должен подставить в уравнение. Проблема в том, что пока никто не знает, как то делать автоматически, потому пока действуют квадратно-гнездовым методом, т.е. подбирают лапласианы и коффициенты наугад

_________________
salva ipse quod satis vobis

Л.Н. Гумилёва спросили:
- Лев Николаевич, вы - интеллигент?
- Боже меня сохрани! Нынешняя интеллигенция - это такая духовная секта - ничего не знают, ничего не умеют, но обо всем судят и совершенно не приемлют инакомыслия


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Клиодинамика
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 07 фев 2016, 15:32 
Не в сети

Зарегистрирован: 14 авг 2014, 04:08
Был на форуме: 28 ноя 2017, 20:01
Сообщения: 8098
Откуда: Ватник с Урала
krot™ писал(а):
А ты зациклился на населении Земли. Не в демографии дело, а в моделировании процессов развития. Демографией пусть демографы занимаются

очень часто бывает так, что демография тесно связана с историей стран
[vata]
Изображение

_________________
"Рост мудрости можно точно измерить степенью уменьшения злобы"(с) Ф.Ницше.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Клиодинамика
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 07 фев 2016, 15:36 
Не в сети

Зарегистрирован: 06 авг 2014, 06:30
Был на форуме: 23 авг 2017, 15:53
Сообщения: 1542
krot™ писал(а):
клиодинамика, не наебалово, вроде квантовой физики, она рассчитана на ТАУ тут главное понять, какое дифференциальное звено ты должен подставить в уравнение. Проблема в том, что пока никто не знает, как то делать автоматически, потому пока действуют квадратно-гнездовым методом, т.е. подбирают лапласианы и коффициенты наугад

Ну, это на самом деле не здорово, что на ТАУ. Потому как ТАУ - это о том, как выстроить регулятор, который минимизирует отклонения управляемой им системы от _целевой_ (Карл Фридрихович) функции. Грубо говоря, мы знаем, куда мы хотим запулить ракету - и городим хрень из сопротивлений, катушек, ламп и конденсаторов таким образом, чтобы она все время подруливала более или менее туда, куда надо.
При этом траектория системы с регулятором приблизительно совпадает с целевой функцией (в допустимых отклонениях и в предположении достижимости цели и устойчивости регулирования) ввиду тавтологии.
Потому мы, в принципе, можем не зная, по большому счету, физической природы объекта и не имея точной его физической модели - присобачить к нему регулятор и провозгласить, что поскольку она ведет себя так же, как объект - вот смотрите - она, следовательно, от него неотличима. Плавает, крякает, переваливается, гадит как утка - стало быть, утка.

Вопрос лишь в том, что:
- данный подход не раскрывает нам ничего нового в природе, собственно, уток;
- вопрос о "целевой функции утки" (в нашем случае - о том, есть ли таковая у истории: имеет ли история свою цель и смысл?) остается за пределами нашего рассмотрения.

Если в дальнейшем выяснится, что у уток есть еще какое-то неучтенное нами свойство, нам нужно отправлять свою модель в топку и начинать все сначала.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Клиодинамика
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 07 фев 2016, 20:15 
Не в сети

Зарегистрирован: 06 авг 2014, 06:30
Был на форуме: 23 авг 2017, 15:53
Сообщения: 1542
Еще немножко о демографии и "ростономике":
http://cont.ws/post/195661
Александр Запольскис
Овцы выстроились в очередь, и эта очередь на резню
[spoil]Рекомендовано
Дэвид Стокман, бывший директор по бюджету в администрации президента Рейгана в своем выступлении 31 января 2016 года выразился образно, цинично и прямо. "Овцы выстроились в очередь, и эта очередь на резню. Я не понимаю, как поколение беби-бума, которое выходит сейчас пенсию со скоростью 10000 челов в день, сможет пережить крах своих биржевых сбережений, а это ровно то, что ожидает их впереди."

Правда, такой умный и прозорливый сейчас он там уже не один. Многие ведущий экономисты западного мира вдруг стали дружно предрекать наступление краха, размеры которого на много превзойдут все другие крахи в истории. По сравнению с ними кризис доткомов в нулевые и крушение ипотеки в 2007-2008м выглядит мелкой коррекцией. К тому же которой так и не дали толком до конца отработать. "Из финансовой системы недочистили гниль, залили ее ликвидностью, она разрослась и привела мировую экономику к крупнейшему в истории дефляционному армагеддецу."

Однако никто из этих гуру так и не объяснил, почему экономика вообще пришла к коллапсу подобного масштаба. Сложно поверить, что на грань тотального разрушения ее поставили пару мелких ошибок, совершенных несколькими людьми. А ведь эта история как минимум поучительна. Потому что она позволяет понять, что капитализм, как социально-экономическая система, никуда со своего пути не сворачивал, и никаких ошибок не совершал. Происходящее с ним сейчас совершенно закономерно.

Если почитать классиков, то как система капитализм возник ровно тогда, когда деньги стали капиталом. Так было не всегда. Длительное время львиная доля взаиморасчетов велась в натуральном виде. Налоги, плата за службу, подати в казну в большинстве своем шли зерном, скотом, шерстью, бочками вина, кузнечными поковками и так далее. Деньги именно как деньги, существовали прежде всего как инструмент накопления. Капиталом они стали только после изобретения формулы деньги - товар - деньги. Капитал от накоплений отличается тем, что он приносит доход, а накопления - нет. Но оборотной стороной этой схемы стало превращение денег в самодостаточную цель, фактически в товар, производство которого является главным смыслом существования системы. Место товара в ней становится вторичным.

Это раньше экономика выращивала зерно или скот, производила ткани или обувь, чтобы удовлетворить естественные потребности человека. В системе капитализма она производит только деньги. Как любое производство вообще, производство денег не имеет верхнего предела. В конечном итоге это породило в людях убеждение в том, что экономика может (значит должна!) постоянно расти. Чем больше рост, тем лучше. Отставание в росте означает сокращение доступных возможностей. Финансовых. Промышленных. Экономических. Социальных. Если ты не растешь, значит конкурент тебя обгонит и потом задавит. Основным критерием успеха стало сочетание всего двух показателей: как много у тебя денег (локализованных в размер национального ВВП) и как быстро увеличивается их количество (темпы роста ВВП в процентах).

В конце концов абсолютно все и думать забыли, что индексы, валовые продукты и курсы это только тень, отбрасываемая реальностью. Размер ВВП зажил собственной отдельной жизнью. Чтобы успешнее мериться им с соседями, в его расчет чего только не запихивали. От сиюминутных биржевых курсов до контрабанды, оборота коррупции и проституции. Все ради достижения главной цели - сохранения роста экономики во что бы то ни стало.

Самое смешное, даже сейчас, когда системность кризиса для специалистов уже очевидна, все равно находятся эксперты, продолжающие в этот механизм верить. Тот же Глазьев до сих пор считает, что если разорвать привязку рубля к МВФ, запретить свободное курсообразование валют и затопить свеженапечатанными рублями промышленность, то российская экономика сможет практически вечно расти темпами под 10% в год! И мало кто задумывается над вопросом: что такое вообще этот рост экономики? Почему и куда она растет? Расти вечно она вообще может?

Если не закапываться в несущественные детали, то экономический рост представляет собой обыкновенное увеличение объемов производства реальных товаров по мере роста размера платежеспособного спроса. Потребитель может взять товара ровно столько, сколько в данный момент он способен оплатить. Производитель может выпустить и больше, но излишек останется неоплаченным, следовательно прибыль от продажи будет уменьшаться на сумму издержек на изготовление этих излишков. Если их окажется слишком много, то прибыли не останется совсем. Таким образом, экономический рост возможен только при сохранении баланса производства с потребительской платежеспособностью. Вот отсюда, как от печки, и следует танцевать. Тем более, что глобальных вариантов экономического роста есть совсем немного. А точнее - только три.

Первый, самый простой, формируется путем перетока рабочих рук из отраслей, где они лишние, в отрасли, где они могут производить востребованный экономикой товар. Специально отмечу, именно товар. Услуги сюда не попадают. Оплата за услуги означает лишь перераспределение части прибавочной стоимости, созданной в реальном производстве. Возле проходной завода могут иметь свой неплохой бизнес консультанты, доставщики пиццы и рекламные агенты. Но стоит заводу закрыться, как эти бизнесы тоже вылетят в трубу. В то время как разорение соседнего кафе к остановке завода не приводит.

Есть такое понятие - производственный мультипликатор. Оно к процессу перетока имеет самое непосредственное отношение. Его смысл заключается в количестве дополнительных рабочих мест, создаваемых в других отраслях. Чтобы построить квадратный метр жилья, мало иметь сколько-то строителей. Кто-то другой еще должен сделать башенный кран, изготовить бетономешалку, произвести арматуру, привезти все это к месту строительства. Причем машину, которая будет возить грузы, тоже кто-то где-то должен сделать. Таким образом, одно новое рабочее место в строительстве создает потребность в 2,5 рабочих местах в прочих отраслях. Чем сложнее производимый товар, тем больше его мультипликатор. К примеру, авиационная и электронная промышленность, ракетостроение и постройка кораблей имеют мультипликатор превышающий 3, в то время как сельское хозяйство обеспечивает не более 1,2, а охота и собирательство дополнительных рабочих мест не создают почти совсем.

Так вот, когда лишние рабочие руки из деревни, где нет работы, перебираются в город, где работа есть, они не просто начинают зарабатывать больше, чем получали там, откуда приехали, они еще создают дополнительный спрос на товары и услуги. Им требуется жилье, одежда, обувь, продовольствие и, самое главное, все это они своим доходом могут оплатить. Увеличение платежеспособного спроса создает условия для наращивания объемов производства товаров и, благодаря мультипликаторам, формирует новые рабочие места, на которые могут устроиться другие рабочие руки. Все это ведет к росту экономики, а будучи выраженным в деньгах, - к росту ВВП.

Однако сам этот рост не бесконечен. Рано или поздно система приходит в равновесие. Лишних рабочих рук в неэффективных областях не остается. Отъезд следующего человека "из деревни в город" формирует дефицит работников в самой деревне, тем самым снижая объем производимого там продовольствия. А рабочие места в городе заканчиваются. Даже если новый работник сумеет устроиться потому, что согласится выполнять работу за меньшие деньги, это приведет к двум последствиям: к увольнению того работника, которого он заменит, и к уменьшению общего объема платежеспособности потребителей. Так как эта платежеспособность формируется как раз размером зарплат и прочих доходов. Меньше денег в зарплатах, меньше их у покупателей в магазинах.

Совершенно не важно, как велика степень многоукладности конкретной отдельной экономики. Абсолютно без разницы, какова структура мультипликаторов. Не играет роли величина эластичности спроса, т.е. возможность заменять в потребительской корзине более дорогие товары более дешевыми. Это как в математике. Уравнение любой сложности можно сократить до короткой и простой формулы, которая наглядно показывает, как формируется равновесие. А тот факт, что оно достижимо в принципе, говорит о том, что рано или поздно оно будет достигнуто в реальности. Т.е. рост экономики, обеспечиваемый этим фактором не может быть вечным.

Вторым фактором роста является внешняя экспансия. Она же, кстати, служит причиной всех войн в мире. Если у вас есть завод, производящий востребованную продукцию, то почему он должен продавать ее только внутри одного "своего" города? Особенно когда логистические и прочие условия позволяют вполне успешно поставлять ее на экспорт. В сущности в базовой формуле это ничего не меняет. За исключением роста числа платежеспособных потребителей. Значит можно продолжать возводить новые цеха, закупать дополнительное сырье и нанимать новых работников. Естественно это, через мультипликаторы, будет подстегивать и другие отрасли.

Пересчитываем все в деньги и опять получаем вожделенный рост ВВП. Но он тоже не бесконечен. Рано или поздно, миром или войной, в одиночку или вместе с другими производителями, весь объем платежеспособности новых рынков окажется выбранным. Завоевывать станет больше некого. И снова не важно, когда именно этот предел может быть достигнут. Главное, что он есть, а значит достигнут будет.

Остается последний драйвер, способный обеспечивать экономический рост. Причем, в отличие от двух выше перечисленных, почти вечно - естественный прирост населения. Новые люди это новые потребители. Если не случается глобальных катаклизмов, у людей постоянно рождаются дети, которым потом тоже надо новое жилье, дополнительная пища, одежда, обувь, гаджеты и всякая там бытовая техника. Только проблем тут две. Первая - по мере роста уровня благосостояния, как показывает история, у сытых обществ снижается рождаемость. Достижения в медицине конечно побеждают смертность и продлевают среднюю продолжительность жизни, но в целом рождаемость уменьшается быстрее. Таким образом, даже в теории ресурс этого драйвера тоже исчерпаем.

Печаль всей этой истории заключается в том, что пределы всех перечисленных ресурсов роста на планете Земля начали приближаться к исчерпанию уже в 70е годы ХХ века, а в начале нулевых ХХI окончательно уперлись в потолок. По статистическим расчетам "золотой миллиард", т.е. население Европы, Канады, США и Японии, должен был перескочить планку в 1,5 млрд человек еще в начале нулевых, и уверенно выйти за 2 млрд к 2010 году. Однако сегодня в Европе, даже после всех расширений границ ЕС, проживает только 800 млн., в США - 320 млн., в Канаде - 34 млн., в Японии - 126 млн. В сумме 1,28 млрд. И с каждым годом эта цифра уменьшается. Темпы роста населения падают везде. Китай, которым пугали мир еще с середины 50х, с этой проблемой тоже столкнулся. Пока его население по инерции еще растет, но скорость этого роста уже уменьшается.

Грубо говоря, мир кончился. Расти дальше некуда. Но капиталистическое убеждение в необходимости вечного роста психологически успело въесться в мозги настолько глубоко, что капитаны капиталистической экономики, а также их либеральные последователи из развивающихся стран начинают вести себя на манер рудничных лошадей. Привыкнув всю жизнь ходить по кругу толкая ворот рудничного механизма в шахте, будучи поднятые на поверхность они продолжают ходить только по кругу. До самой своей смерти. Так как никаких иных вариантов для себя они уже не представляют.

Если естественные причины постоянный экономический рост больше поддерживать не могут, значит нужно придумать искусственные стимулы. Одним из них стал механизм кредита. В целом кредит конечно изобрели далеко не вчера. Деньги в долг было привычно давать еще до того, как волчица выкормила Ромула и Рема. Однако со второй половины прошлого века кредит превратился в ведущий, а потом и основной механизм существования экономики. Под него даже подвели две большие теоретические базы: для потребителей и для производителей.

Сегодня в любой западной книжке по ведению бизнеса вам в два счета докажут, что без кредита любой бизнес обречен. Если рыночную долю не захватите вы, ее займет конкурент, который благодаря этому обгонит вас в росте, а значит вы проиграете ему конкурентную борьбу. Следствием из этого является постулат о критичности потребности экономики в доступе к кредитам. Даже тогда, когда ваш бизнес стабильно приносит прибыль, вы все равно обязаны продолжать ускоряться и брать новые кредиты. Пусть даже их обслуживание будет съедать вашу прибыль полностью. Отдохнете когда-нибудь потом, когда вырастите окончательно. А так как рост пределов не имеет, то не отдохнете вы никогда. Более того, стоит вам начать бежать медленнее и перестать оправдывать ожидания инвесторов по размеру роста, как кредиторы дружно потребуют деньги назад и весь ваш успешный бизнес просто вылетит в трубу.

Точно также расходовать больше, чем зарабатываешь, рекомендуется потребителям. Зачем три года копить на новый телефон, если его можно купить в кредит уже сегодня! Оплатите потом. За те же самые три года. Правда, денег отдадите несколько больше, кредитующий вас банк тоже хочет заработать, но какая разница, если это те же три года, а вожделенный телефон вы получите уже сейчас? Когда кончились очень обеспеченные заемщики, банки стали раскручивать брать кредиты менее обеспеченных. Потом еще менее. А в конце запустили схемы и вовсе мало чем отличные от мошеннических. У вас прошлогодний телефон? Купите новый! Этот продайте по остаточной стоимости, немного доплатите и переоформите кредит еще на год. У вас ипотека на 25 лет? Ваш дом за прошедшие годы вырос в цене. Продайте его, на вырученные деньги возьмите в ипотеку дом в два раза больше или вдвое круче!

На бумаге все это продолжало поддерживать рост. Причем давало темпы намного превышавшие ранее привычный. Если в середине ХХ века увеличение ВВП на 5 - 7% считалось очень достойным результатом, то с конца 90-х рост ведущих стран достиг двузначных величин, а китайские темпы в начале нулевых вообще вызывали эйфорию.

Но радость была недолгой. Кредиты не дают прироста доходов, они лишь перераспределяют их расходование во времени. Это чистой воды допинг. Те силы, которые организм в норме расходует, скажем, за неделю, при помощи допинга он способен выплеснуть за час, но потом свалится в изнеможении. Если азиатский кризис 1997 или российский кризис 1998 года были локальными "первыми звоночками", а кризис доткомов нулевых годов только показал, что масштаб возможных экономических потрясений уже достиг размеров планеты, то американский ипотечный кризис 2007 - 2008 годов ознаменовал собой прохождение точки невозврата.

Экономика набрала такой тем и нарастила такую денежную массу, что уже не может остановиться без своего фатального разрушения. Простой пример - Саудовская Аравия, чье благосостояние целиком и полностью основано на экспорте нефти. На что они там будут жить, если мировой объем ее потребления упадет, скажем, вдвое, а из-за перепроизводства цены опустятся до 10 долларов за баррель?

Ситуация усугублена тремя вещами. Во-первых, сегодня уже никто не может точно сказать, кто, от кого, в чем и на сколько в мире зависит. Китай является крупнейшей экономикой мира. Означает ли это, что он может позволить себе обнести границы новой великой стеной и жить не обращая внимания ни на кого больше? Нет, не означает. Так как основой китайского благосостояния является экспорт. Пекин конечно активно развивает внутренний рынок, но масштабы его платежеспособности не может компенсировать деньги зарубежных потребителей. Если встанут заводы, обеспечивающие экспорт, то на улицы выплеснется столько безработных, что они обрушат всю пирамиду китайской экономики.

Во-вторых, никто не может внятно посчитать, сколько на планете есть денег. Тот факт, что акция какой-нибудь корпорации сегодня котируется по 100 долларов за штуку, а курс вашей валюты составляет 100 за доллар, вовсе не означает наличие в природе 10 тыс. ваших местных фантиков. Завтра курс может упасть до 1 к 1, а цена акции снизиться до 10 центов за штуку и ваши 10 тыс. фантиков в мгновение исчезнут.

В-третьих, убеждение в самоценности роста ради самого процесса роста уже более пяти лет как привело управляющие элиты в состояние системного ступора. Они не понимают, как на самом деле работает тот экономический механизм, который сложился фактически сам собой. Потому управляющие структуры начинают гнаться за совершенно вторичными показателями. Что-то вроде, если раньше машины, которые ездили быстрее, обычно красили в красный цвет, то значит надо все машины покрасить в красный и они тут же начнут ездить быстрее. Если для обеспечения производства требуется наличие денег у покупателей, то давайте мы станем просто раздавать людям деньги. В конце концов, центральные банки их все равно рисуют из воздуха.

Кстати, эта идея о легкости и даже экономической пользе "оздоровления экономики" путем программ "количественного смягчения", в конечном счете оказалась последним гвоздем в крышку гроба всей социально-экономической системы капитализма, как таковой. Эффективность бизнес-процессов больше не приводит к росту накопления богатства. Вы можете двадцать лет в поте лица выстраивать оптимальный бизнес, а завтра очередная программа QE превратит в ноль все ваши накопления. Чтобы реализовать новый проект вам все равно придется идти в банк и просить кредит. И вообще совершенно без разницы, ваш бизнес приносит прибыль или убытки. Главное, чтобы у вас был доступ к дармовым кредитным ресурсам и бесконечная возможность их рефинансирования по снижающейся ставке.

В общем, капитализм перестал генерировать капитал. Он производит только деньги, итоговая стоимость которых определяется бюрократическим решением чиновников какой-нибудь ФРС, ЕЦБ или иной аналогичной структуры. А самое главное, что даже в этих условиях искусственного стимулирования, капитализм уже тоже перестает работать. И что с этим делать, правящие элиты не понимают окончательно. Доказательством тому является рост популярности политики отрицательных процентных ставок или ПОПС.

Анализ итоговых вложений 4,5 трлн долл, влитых в американскую экономику программами QE ФРС показал, что до реальных заводов и фабрик, домов и производственных линий из них дошло меньше одного триллиона. Все остальные деньги оказались на бирже, чем критично толкнули вверх курсовые стоимости акций. Толкнули так высоко, что дальше им расти больше некуда. На планете не существует инвесторов, готовых платить за акции еще больше.

Впрочем, важнее другое. Деньги не идут инвестициями в реальный сектор потому, что ему некуда и незачем развиваться. Дополнительный миллиард айфонов произвести можно, но уже больше некому его продать. Ведущие корпорации минимум третий год подряд откровенно избавляются от денег, выкупая свои акции с рынка. Деньги просто некуда девать. Их не берут даже банки. По той же причине. За хранение депозитных вкладов их владельцам принято платить, а из каких доходов это делать, если реальный сектор критично переполнен кредитами и больше не берет ни цента? Вот они и придумали: если в экономике перестал работать пряник, в ход пойдет старый добрый кнут. В Швеции и ряде других стран за пользование депозитом теперь вкладчик платит банку. Пока немного, доли одного процента в год, но платит. Не нравится - забирай свои деньги и сам ищи во что их инвестировать. А чтобы наглые потребители не вздумали деньги просто сложить под матрас, уже обсуждается вопрос о полном запрете обращения наличных. Вообще совсем.

Однако оказалось, что даже у полностью бесконечной способности печатания денег даром тоже существует свой предел. Экономика, которая не производит реальной прибыли, не создает и налогов. Точнее, ценность денег, собираемых мытарями, падает также быстро, как растет объем печати необеспеченных зеленых фантиков. Впрочем, не только зеленых. Например, в Швейцарии тоже просят не торопиться перечислять налоги государству. В Европе сегодня продолжается своя программа QE. О возможности ее запуска уже начали говорить и в российском минфине. Однако первыми в эти игры стали играть США, потому они же сейчас служат лучшим примером их неизбежных последствий. По мере падения стоимости денег начался аналогичный по скорости рост дефицита бюджета. Всех уровней, не только федерального. В глубокой ..., ну вы поняли где, сидят бюджеты штатов, графств, отдельных городов и даже пенсионные фонды. Последнее особенно важно тем, что еще 30 лет назад накопления американских пенсионных фондов являлись источником для каждого третьего кредитного доллара, обеспечивающего тогда рост американской экономики. И не только американской. Деньги пенсионных фондов США вкладывались по всему миру, включая Россию. Так что часть американских пенсий оплачивались трудом российских работников. Теперь эти финансовые колодцы один за другим пересыхают. Что наглядно свидетельствует о прогрессирующей убыточности всей системы капитализма на планете.

Одним из важных свидетельств тому является рост американского долга. В 1970 году он составлял 380,9 млрд долл или 37,6% от ВВП США того времени. Хотя за следующие десять лет в деньгах он вырос почти в три раза, 909,4 млрд., сама американская экономика увеличилась еще сильнее и эта цифра составила всего 33,4% от ВВП США 1980 года. А дальше... к 1990 году долг в деньгах вырос в 4 раза, а по отношению к ВВП - в 1,5 раза. За следующие 10 лет долг увеличился еще в 1,75 раза в деньгах. И еще вдвое за следующие 10 лет. И еще почти вдвое за следующие шесть... Сегодня внешний долг Америки превышает 19 трлн долл или более 110% ВВП. В деньгах это в 50 раз больше, чем размер американского долга 46 лет назад. И уже сегодня в Конгрессе США вполне серьезно обсуждается перспектива наращивания масштаба заимствований до 30 трлн долл примерно к 2020 - 2022 году. Хотя совершенно очевидно, что соответствующий этим масштабам рост американской экономики невозможен даже теоретически, даже со всеми известными видами допинга, включая ПОПС.

Так что когда Дэвид Стокман предрекает не имевший аналогов в истории дефляционный армагеддец, он говорит сущую правду. Мы еще успеем застать конец капитализма. Правда вряд ли это шоу зрителей обрадует. Потому что зрительские места на нем не предусмотрены. Только участники. Ибо тряхнет всех.

Можно ли от этого цунами спастись? Нет. Но постараться максимально, на сколько получится, минимизировать негативные последствия - возможно. Однако для этого мало просто "отказаться от доллара". Экономические связи в первую очередь определяются направлением и масштабом товарных потоков, и только потом дизайном за них приходящих денежных знаков. Глобальный экономический кризис в США нас зацепит не так сильно. С Америкой Россия торгует не особенно много. Другое дело, что покупают они у нас товары с самым высоким промышленным мультипликатором. Потому каждый не проданный ракетный двигатель по негативным последствиям не уступает снижению цены бочки нефти на какой-нибудь доллар. Но даже с учетом этого цифра падения окажется не так высока, как если из-за глобального и отнюдь не краткосрочного экономического армагеддона Европа окажется неспособна покупать у нас газ и прочие наши экспортные товары. Мы сразу потеряем больше половины всей российской внешней торговли.

Сокращение экспорта означает снижение высоты потолка второго, из трех описанных выше, драйверов экономического роста. Нет продаж - нет работы. Нет работы - рост безработицы и падение общей покупательской платежеспособности... Следовательно, проблемы со сбытом начнутся и там, где с экспортом прямой связи как бы нет. Что это падение будет - абсолютно очевидно. Причем оно продлится долго, так как носит базовый системный, а не локальный сиюминутный характер. Так вот, чтобы снизить масштабы воздействия на нашу экономику, необходимо уже сейчас ударными темпами переводить ее на плановые рельсы и просчитывать глобальную стратегию минимум на 10 - 15 лет вперед. Тем самым сегодня планируя, чем мы займем те рабочие руки, которые станут высвобождаться в следствие экономического кризиса. Что эти руки будут делать, что производить, на чем зарабатывать и чем платить по счетам в магазине.

Другой вопрос, что способность российского правительства такой план действительно разработать и механизм его практической реализации реально создать вызывает большие сомнения. Так что пока точно констатировать можно лишь одно: тучные годы закончились. Для всех.[/spoil]


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 70 ]  На страницу 1, 2, 3  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB