Кротовник[ex fora-free.com]

Это ты хорошо подметил что Верующим проще... я даже этот аргумент упустил...

http://www.protown.ru/information/hide/4512.html
...Под конец грек показал князю полотнище, на котором изображено было судилище Господне. Справа стояли праведники, в веселии идущие в рай, а слева - грешники, идущие на мучение. Владимир, вздохнув, сказал: "Хорошо тем, кто справа, и плохо тем, кто слева". "Если хочешь с праведными справа стать, то крестись", - сказал грек. Но Владимир отвечал: "Подожду еще немного", желая разузнать подробнее о всех верах. Выслушав всех посланников, Владимир решил принять Христианство.....
...Анна послала к своему жениху сказать: "Если хочешь избавиться от болезни, то крестись поскорей, а если не крестишься, то не избавишься от недуга своего". "Если вправду исполниться это, - сказал Владимир, - то поистине велик Бог христианский". И повелел он крестить себя. Епископ корсунский с царицыными попами, огласив, крестили Владимира. И когда возложили руку на него, тотчас прозрел Владимир и, ощутив свое внезапное исцеление, прославил Бога. Многие из дружинников, увидев это чудо, тоже крестились. Случилось это в церкви св. Василия, что стояла посреди Корсуни.

Проще-это примитивно. Верующим нравится примитивизм. Амёбы!

А может Верующим просто не нужны сложные схемы как ученым??

Я вот на днях сплавлялся по Донцу...от Яремовки до Богородичного... Ляпота конечно офигительная... у нас было всего то лодка... палатка...удочки... И такой КАЙФ получили )))))
А вдоль берега множество людей отдыхающих..людей без лишних амбиций..добрых и отзывчивых... практически все на стареньких авто...даже запорожец тридцатка у одних был...

Еще раз повторюсь простейшее самое надежное. А сложное усложняет жизнь владеющим...)))))

.

Что за "новые атеисты", которые утверждают возможность доказательства отсутствия бога экспериментальными методами?
Не сам ли ты это придумал?

Вообще-то это был стёб на тему того, что без гуманитарных писдоболов можно обойтись вполне безболезненно.

«Новый атеизм»
«Новый атеизм» — общественное движение, возникшее в начале XXI века на Западе, члены которого с научных позиций критикуют религию и утверждения верующих о существовании сверхъестественных существ, явлений и сил. Сторонники нового атеизма утверждают, что современные достижения науки требуют менее примиренческого отношения к религии, суеверию и религиозному фанатизму, чем это традиционно распространено в западном секуляризме. В отличие от многих других учёных, которые полагают науку индифферентной по отношению к сверхъестественному или даже неспособной к его исследованию, новые атеисты предлагают считать существование сверхъестественного реальной научной гипотезой, которая должна быть исследована научными методами.

Движение связано с именами таких авторов, как Ричард Докинз, Дэниел Деннет, Сэм Харрис, Кристофер Хитченс и Виктор Стенджер. Это движение наряду с другими атеистическими течениями как сторонниками, так и критиками зачастую характеризуется как «научный атеизм»[6][7][8][9].

_________________
Не лечу, люди не летают.

Выдели в своей цитате место о возможности доказательства отсутствия бога экспериментальными методами.
Или таких утверждений не было и руссификатор немножечко передёрнул?

Справжни украинцы ещё проще подходят к этому вопросу.
Берут бутылку буряковки-и крокуют под вышню, а вокруг хрущи гудуть. Ляпота, и "запорожцев" не нужно.

А вот зимой похуже, подача газа и тепла в квартиры-это "сложная схема".
Ну её нах, правда? Квартиру освободил-и в мазанку-кизяком топить, чтоб не было "сложных схем".
Может, пример покажешь? Кстаи, ты чёто там "Комфорт-тауном" интересовался?
В палатке зимой прохладно, небось?

.

.

Что ты выделил?
Что следует исследовать научными методами сверхъестественные проявления?
Ты заявлял, что новые атеисты считают возможным доказать отсутствие бога экспериментальными методами.
А они этого никогда не заявляли, потому что это невозможно в принципе.
Доказать наличие сверхъестественного можно.
Например - не было хрустального моста и появился за одну ночь в отсутствие технических средств.
Мы сфотографировали место до появления моста и после появления.
Считаем чудом пока не доказано противного.
А доказать отсутствие чудес невозможно.
Всегда можно возразить, что чудес полно, просто они там, где мы не видим или точности аппаратуры не хватает для регистрации.


Опять-таки, речь идёт о доказательствах существования бога, а не доказательствах отсутствия его.
Невозможность получить доказательства существования бога всего лишь делает гипотезу бога маловероятной, но не невероятной.

Да, я в курсе.
Сдавал марксистско-ленинскую философию в своё время.
Эти марксистско-ленинские философы потом быстренько перековались кто в религиозных деятелей, кто в борцов за незалежность неньки от москалей, кто в фашистов, кто в антифашистов.
Потому что пустое писдобольство легко переключить с одной тематики на другую.
Трепали языком на одну тему, щёлк - и так же бойко треплем на другую.
Вот если ты попробуешь так же бойко трепать языком на тему биологии, или математики, или физики, или химии, то получится в лучшем случае Петрик, которого слушает только такой идиот, как Грызлов.

.

Джиломан, есть некоторые темы, в которых я ебло (лицо) оппоненту обгладывать буду
Свою позицию по этому разделу3 обозначил, атеист
и, несмотря таки на часы и бронированные поезда, РПЦ - объединяющая славянская теология

_________________
Не лечу, люди не летают.

Как показывает практика, объединение происходит в едином государстве.
А румыны или болгары с украинцами и грузинами срать хотели на общую Веру, и являлись врагами в войнах.

Прости, мон шер, но в этой статье подчёркивается, что речь идёт конкретно об иудео-христианско-исламском Боге в том виде, как он описан в писаниях, то бишь творца-дизайнера-который-всё-отслеживает-и-посчитал-все-волоски. Почему ты не продолжил цитату:

Он подробно пишет почему деистский бог не исключается отсутствием доказательств, а Бог Писаний исключается.
Недобросовестно цитируешь.

Я не против того, чтобы РПЦ была типа знаменем полка, которое хранить, оберегать, присягать, а при утрате расстрел перед строем и расформирование.
Определённый набор символов, ритуалов и проч.
Как английская королева, которой никто не приписывает волшебных свойств или сакральных знаний, но для британцев имеет важное символическое значение.

.

что сразу же характеризует "новых атеистов", как сборище жуликов и шарлатанов

_________________
salva ipse quod satis vobis

Л.Н. Гумилёва спросили:
- Лев Николаевич, вы - интеллигент?
- Боже меня сохрани! Нынешняя интеллигенция - это такая духовная секта - ничего не знают, ничего не умеют, но обо всем судят и совершенно не приемлют инакомыслия

ричард докинз заявил , что возможно научное доказательство несуществования Бога.
заявление , безусловно, любопытное и , в какой-то степени неожиданное.
но надо. конечно, договориться о каком-никаком определении товарища Бога .

Бог есть Любовь. как известно, а любовь - не картошка. как тоже известно.
:-)

зы пардон. я не заметил. что вы это как-то уже обсуждали! ))))


зы или то был не докинз. а кто-то другой?
засомневался я

Сэр!
Мне интересно.имеете ли Вы лично что-нибудь против досточтимого Ричарда Докинза??
Или же это для красного киздежа просто ?


зы

замечу. что чтобы заявлять "sapienti sat" необходимо иметь веские основания считаться sapienti
сейчас ситуация с этим несомненно получше. чем была на форе. но.....
..еще явно недостаточно! ))0

Докинз не только никогда не заявлял, что возможно научное доказательство несуществования бога, но неоднократно говорил, что таковое доказательство невозможно.

Ну хоть один разик. ну пожалуйста! ))
Цитатку.

А то такое голохуйное утверждение. что дальше некуда! )))

("голохуйное" - голословно-бездоказательное + безаппеляционное)

Лень искать.
По памяти много могу нацитировать близко к тексту.
Но вот тебе первая попавшаяся ссылка на статью Докинза: Why There Almost Certainly Is No God
"Почему почти наверняка бога нет."
Он всё время пишет, что следует рассуждать в терминах вероятностей.
Например, существует вероятность того, что мир был создан пять минут назад в том виде, как он существует сейчас.
И всё, что мы помним, просто было записано нам в мозги пять минут назад.
Опровергнуть эту версию так же невозможно, как опровергнуть существование бога.

Ааааа! А мне еще больше лень искать твои голохуйные мудизьмы "на память"
Тебя в куй крайний раз давно посылали?
Крайний - это далеко не последний! ))

ЗЫ
Имей в виду, мудератор, что два слова "Ричард Докинз" в Яндексе и Гугле я сам набирать умел еще до того, как ты родился! ))
И творения Докинза читал.

Тебе привели первую попавшуюся статью Докинза, в которой утверждается, что бога "почти наверняка" нет.
Ты можешь отличить "почти наверняка нет" от "точно нет"?

PS С учётом плохого анамнеза, если не будешь следить за своим лексиконом, то покинешь нас надолго.

Ладно.
дам припасенную цитатку. чтобы с тобой. мудератором . больше не базарить попусту про твое голохуйство.

"Некоторые ученые и мыслители соглашаются — на мой взгляд, слишком охотно, — что вопрос существования бога также относится к категории навечно неразрешимых вопросов ППА. Из этого, как мы увидим, они часто делают нелогичный вывод о том, что гипотеза присутствия бога и гипотеза его отсутствия имеют абсолютно равную вероятность оказаться правильными. Я же утверждаю обратное: агностицизм в вопросе существования бога бесспорно является временно неразрешимым вопросом ВГТА. Либо бог существует, либо нет. Это — научный вопрос; в один прекрасный день мы можем узнать на него ответ, а пока допустимо высказать веское мнение о его вероятном содержании."

сам ищи где цитата. если умеешь гугло-яндексом пользоваться ))0

У тебя с памятью плохо?
Я уже сколько вашей модераторской своре говорил что меня такое вовсе не колышет и я что вас в рот это самое ? ))

Можно подумать что , что мне с твоим голохуйствоим (см.выше что это такое) интересно спорить!

Видел я и твои "предупреждения" . И по моему адресу и по другим. "Предупреждения" истерички и мудака. облеченного маленькой властью.
Кто только тебя мудератором назначил и за что??
За то вероятно. что ты на форе идиотский хай про модерацию поднял.

Предупреждение, п.1.2. (Джиломан)

"В отличие от Гексли, я предлагаю рассматривать существование бога как научную гипотезу, такую же, как и любые другие. Несмотря на трудность проведения практической проверки, ее можно отнести к той же категории ВПА (временного практичного агностицизма), что и полемику относительно вымираний пермского и мелового периодов. Наличие или отсутствие бога является частью знания о Вселенной, доступного для постижения если не практически, то по крайней мере в принципе. Если бог существует и поимеет желание обнародовать данный факт, он в силах сделать это самым очевидным и недвусмысленным образом. Но даже если наличие или отсутствие бога никогда не будет доказано с абсолютной полнотой, вероятность того или другого варианта на основе имеющихся доказательств и выводов может оказаться далеко не равной."

Если это означает , что



- то тогда я мудератор.


[highlight=#ff40bf]Вы обосрались, сэр и потому пойдите постирайте свои мудераторские шаровары )))[/highlight]

Второе предупреждение, п.1.2. (Джиломан)